Jorge Said, exaccionista minoritario, demandó por US$ 20 millones a la compañía, miembros del grupo controlador (Enrique, Ignacio y Juan José Cueto); Jorge Awad, expresidente del directorio; y Ramón Eblen, actual director. Lo anterior, por el daño patrimonial que le han generado a la empresa y sus accionistas minoritarios los diversos escándalos en que ha estado envuelta Latam (ex LAN), donde les endosa responsabilidades a los demandados.
El empresario Jorge Said Yarur demandó a Latam Airlines (ex LAN), a miembros del grupo controlador y a integrantes de la mesa directiva por el impacto económico y reputacional que han generado para la compañía y sus accionistas minoritarios los escándalos que ha protagonizado la aerolínea en la última década: los sobornos a sindicalistas en Argentina en 2006 (conocido como Caso LAN) y las colusiones en las que ha participado, entre otros casos.
Said fue accionista minoritario de la empresa entre 2008 y enero de 2016, donde invertía a través de su sociedad Inversiones Ranco Tres. En su calidad de exaccionista, acusó que -en el marco de los mencionados escándalos- Latam y los integrantes del grupo controlador, los hermanos Enrique, Ignacio y Juan José Cueto, infringieron las obligaciones contractuales derivadas del contrato de la sociedad. También culpó a Jorge Awad, expresidente del directorio de la firma por más de 10 años, al actual director Ramón Eblen y a los hermanos Cueto de incumplir sus obligaciones fiduciarias como directivos y ejecutivos principales de la compañía.
Por esa razón, exigió una indemnización total de $ 13.256.268.242 (cerca de US$ 20 millones). La demanda, presentada por el abogado Gonzalo Cruzat Valdés en diciembre de 2016 ante el 22° Juzgado Civil de Santiago, precisa que Said ya no posee títulos en la compañía ya que se vio “forzado a desprenderse de los mismos como consecuencia directa de la dramática disminución bursátil que sufrió la compañía con motivo de una gestión deficitaria y culpable, tanto de parte de sus ejecutivos, integrantes del grupo controlador como su órgano administrador, asociadas éstas a un patrón de conducta reiterativamente dañino y lesivo contra el interés social”.
Las multas cursadas a Latam por los escándalos en que se vio envuelta desde 2006 en adelante ascienden a US$ 179 millones, según detalla el escrito. (Fuente: BioBioChile)

Asesor de Qatar Airways ingresa al directorio de Latam Airlines
Latam Airlines informó esta semana el ingreso de Giles Agutter al directorio de la compañía.
Agutter es un inglés experto en aeronáutica y es conocido por ser asesor directo y brazo derecho del CEO de Qatar Airways, Akbar Al Baker. Además es propietario y CEO de Southern Sky Ltd, una empresa de consultoría de aerolíneas especializada en estrategia de aerolíneas, planificación de flota, adquisición de aeronaves y financiamiento de aeronaves.
Agutter ocupará el asiento que dejó vacante Ricardo Caballero, quien en junio pasado anunció su salida de mesa para asumir nuevas funciones en Estados Unidos, país donde reside.
Cabe recordar que a fines de diciembre se concretó el ingresó de Qatar Airways a propiedad de Latam Airlines tras adquirir un 10% de sus acciones en un reciente aumento de capital.

LATAM Airlines Group tomó la decisión de eliminar la ruta directa entre Quito y Miami, aludiendo a motivos de baja rentabilidad del tramo.
Así lo dio a conocer la aerolínea informando que los vuelos que se cierran son el XL516, desde la capital ecuatoriana a Miami y el XL517, que parte desde la ciudad estadounidense hasta Quito.
En 2014, entre Quito y Miami se movilizaron 363 027 pasajeros; en 2015 la cifra bajó a 303 026, según estadísticas de la Dirección de Aviación Civil.
Con el anuncio de Latam, solo American Airlines se mantiene en la ruta Quito-Miami, previéndose que otras aerolíneas, mejor gestionadas, puedan recuperar el trayecto.

• Además, algunas compañías aéreas han optado por modificar la composición de sus trabajadores en los vuelos en busca de evitar conflictos con la nueva normativa.

Fueron las aerolíneas las principales perjudicadas por el anuncio de que el gobernante endurecerá su política migratoria a través de la cancelación de visados a siete países y la prohibición de entrada a los refugiados sirios de forma indefinida.
El temor de que esta nueva normativa impacte negativamente en el flujo de pasajeros de las compañías aéreas generó que el sector experimentara fuertes descensos en bolsa a nivel mundial. Así, desde que el mandatario republicano informó acerca de la medida, el pasado viernes 27 de enero, las aerolíneas acumulan un retroceso de hasta 25% en el mercado accionario.
Algunas de las compañías más golpeadas son Great Lakes Aviation, American Airlines y Delta, con caídas de 25, 10,77 y 7,19%, respectivamente, durante dicho período.
Si bien el mandato de Trump hace alusión directamente a los viajes con destino a Estados Unidos, no solo las firmas norteamericanas se han visto afectadas en bolsa.
Desde el viernes pasado, las aerolíneas de origen europeo también vienen experimentando retrocesos en sus títulos, como es el caso de Deutsche Lufthansa AG y Air France-KLM, las cuales acumulan descensos de 1,66 y 4,34%, respectivamente, desde el anuncio de la Casa Blanca.

Cambios de personal
No solo las acciones de las firmas aéreas se han visto afectadas por las nuevas políticas migratorias de Donald Trump.
Ayer, Deutsche Lufthansa AG y Emirates anunciaron que están modificando la composición de su personal de cabina en busca de evitar problemas con la orden ejecutiva del nuevo Presidente de EE.UU. Las compañías habrían interpretado que la medida también contempla a los trabajadores de vuelo de dichos países.
Emirates, por ejemplo, realiza rutas hacia tres países de los siete comprendidos en la normativa de Trump, con conexiones a once ciudades de Estados Unidos.

No hay dudas de que los aviones y el Frente Amplio no se llevan bien. Allí están los episodios de Pluna, el desastre de Alas-U, el avión que Sendic compró en Ancap y ahora toda la polémica que se generó por la insistencia de Vázquez en un avión presidencial.
La historia de los aviones del Frente Amplio es lamentable. Todas sus iniciativas, aventuras o caprichos por volar terminaron en estrepitosos fracasos que dejaron una fuerte sensación de improvisación, despilfarro y hasta de turbiedad, además de recargar los bolsillos de los ciudadanos. Allí están los casos de Pluna en sus distintas versiones, Alas Uruguay, el avión de Sendic en Ancap y ahora el avión presidencial. En alguno de esos episodios hubo intervención de la justicia penal con el saldo de varios procesados y cuando no, malestar y bronca por parte de la gente y desprestigio para las autoridades.

—El primer capítulo de los intentos de conquistar los cielos se registró allá por el 2007, cuando Danilo Astori y Víctor Rossi, que hoy repiten en el Ministerio de Economía y el de Transporte, anunciaron con bombos y platillos la venta (privatización) del 75% de Pluna a la Leadgate de Matías Campiani. Para esa operación hubo que sanear el pasivo de la empresa (en el paquete "marchó" el Argentino Hotel de Piriápolis), para asegurar una prometida inversión de 170 millones de dólares. Astori aseguró que el negocio significaba para el país "un cambio de gestión y garantía de fortaleza financiera e institucional". De la inversión no hubo nunca noticias y sí de la compra de siete aviones Bombardier por US$ 135 millones, obvio que a crédito y con la garantía del Estado uruguayo.
Cinco años después, el pasivo superaba los 300 millones de dólares mientras los activos alcanzaban solo US$ 290 millones, lo que ubicaba a la compañía en situación de quiebra. Se procedió al cierre de la empresa (800 empleados sin trabajo) y al llamado a concurso (concordato). Hubo tres procesados.

—Allí comenzó la segunda parte del sainete. Una ley de liquidación de Pluna (inconstitucional), la creación de un fideicomiso y luego la farsa de la subasta de los aviones con la acertada "predicción" de Mujica, el caballero de la derecha de nombre cambiado y el insólito aval del Banco República. También hubo panegíricos del gobierno a cargo del entonces ministro Pintado sobre "su responsabilidad", y "su transparencia", y más tarde se sumó el presidente del BROU, Fernando Calloia sobre el aval, con una frase que años más tarde recogería el ministro Bonomi: "Fue un éxito fantástico". Hubo dos procesados, entre ellos, él.

—El tercer capítulo fue Alas-U, donde los hechos son más recientes. Esta especie de nueva Pluna, gestionada por algunos de los exfuncionarios de la aerolínea cerrada en 2012, que empezó a volar hace poco menos de un año. Con dinero que facilitó el Fondes como una "velita" más al socialismo, esa doctrina que funciona "hasta que se acaba el dinero de los demás" (Margaret Thatcher dixit). US$ 15 millones por lo menos que volaron a toda velocidad en los diez meses que funcionó (enero-octubre 2016), aunque nadie explica por qué se dio el dinero y nadie se hace responsable de nada.

—En el medio anduvo en solitario el avión que el entonces presidente de Ancap, Raúl Sendic, adquirió para sus traslados a través de ALUR (para escapar del control del Tribunal de Cuentas) en 2012. Se trata de un Cessna bimotor que costó US$ 385.000, a los que hay que sumar otros US$ 600.000 por uso y mantenimiento. En su justificación inicial del gasto —más allá de la comodidad de Sendic y sus compañeros— se habló de traslados al Presidente (Mujica) y a autoridades del BROU, Antel, UTE, ASSE, etc. en una especie de servicio de avión-taxi para el Estado que nunca funcionó. En los hechos, fue muy usado mientras Sendic fue el uno de Ancap, luego decayó y hoy en día no se lo pueden sacar de arriba y además no es bien visto utilizarlo.

—El avión presidencial que aspira a comprar Vázquez ha desatado la polémica. El hecho de que el Presidente de la República disponga de un avión para sus traslados no nos molesta y hasta lo compartimos. Pero sí parece inapropiado el momento en que se decide su adquisición. Lejos está la época de bonanza que podía admitir este tipo de gastos; ahora las medidas que bajan de la Torre Ejecutiva vienen con ajuste fiscal, suba de tarifas y recomendaciones de cuidar los recursos. En ese escenario no parece conveniente y muchísimo menos si el Tribunal de Cuentas observó la compra. Muchas veces se ha criticado a las Intendencias o a los Entes Autónomos por no respetar las observaciones del Tribunal. El Presidente no puede caer en la misma bolsa, su jerarquía institucional no lo admite. Si insiste, se habrá dado un gusto (solo eso), pero habrá cometido un error tremendo.
No hay duda que los aviones son hostiles al FA. Más vale entonces que los dejen tranquilos y se dediquen a tratar de arreglar lo que realmente importa, como la educación, la seguridad y la salud. El pueblo uruguayo agradecido. (Fuente: Diario EL PAIS)