El Foro de San Pablo es el Hezbolá sudamericano

El Foro de San Pablo fue creado en julio de 1990 por Lula Da Silva y Fidel Castro. Su fin consiste en  desestabilizar los gobiernos democráticos de la región, que no son afines con su ideología. Es un disfraz político de la delincuencia organizada para robarse lo más posible. Este proceso ya lo había intentado Cuba en la década del 60 con el apoyo a movimientos guerrilleros en Bolivia, Argentina, Chile, Perú, Uruguay los cuales fueron derrotados y dieron lugar a golpes de estado por parte de las FFAA en varios países. A su vez Cuba se había quedado sin el apoyo de la Unión Soviética por la caída del muro de Berlín en noviembre de 1989. Evidentemente el más perjudicado era Cuba pues dependía totalmente del apoyo económico de la URSS. Tengamos en cuenta que su economía era un desastre total consecuencia de las políticas socialistas impuestas por Fidel Castro y sus cómplices. La elección de Hugo Chavez en Venezuela en 1998 supuso un gran alivio para Fidel Castro pues de esa manera éste supliría la ayuda que Fidel había perdido con la caída del muro. Desde ese momento hasta ahora con Maduro en el poder la subsistencia de la isla ha dependido de la ayuda económica de Venezuela sobre todo con el suministro de petróleo, el cual es vital para que esta sobreviva. En compensación por eso el gobierno cubano le ha brindado ayuda logística y de inteligencia de modo que Maduro siga en el poder. El día que caiga Maduro, Cuba cae al fondo del abismo.  Las atrocidades cometidas por la dictadura venezolana son medidas que la inteligencia cubana instalada en Venezuela ha implementado y que las FFAA venezolanas y los grupos paramilitares denominados colectivos utilizan contra quienes reclaman democracia y libertades individuales. A tal punto es el apoyo cubano que los custodias personales de Maduro pertenecen a la inteligencia cubana pues éste desconfía de su propio ejército. Incluso por declaraciones de oficiales venezolanos que han desertado se sabe que en el aeropuerto de Caracas hay dos aviones prontos para despegar hacia Cuba en caso que Maduro sea derrocado.
Todas las revueltas populares que han sucedido en Ecuador, Colombia y Chile son consecuencia de hechos planificados en el Foro de San Pablo al cual se le ha sumado el Grupo de Puebla. Está probado la injerencia en estos estallidos sociales pues tanto en Ecuador como en Chile han sido expulsados del país ciudadanos venezolanos y cubanos detenidos entre los que provocaban desmanes en las calles. Toda esta logística tiene un gran apoyo económico que proviene del narcotráfico el cual como contrapartida espera lograr una zona liberada para realizar sus negocios sin ningún control. Evidentemente que estos agitadores cuentan con apoyo logístico dentro de estos países por parte de los partidos de izquierda. Hasta qué punto la democracia es benévola que permite que la izquierda participe en política pero que en realidad su finalidad es desestabilizar gobiernos que no son de su ideología. Esto no sucede en los paraísos comunistas como Venezuela y Cuba donde la oposición no existe y si aparece es rápidamente eliminada a cualquier precio. Es por eso muy importante que los gobiernos democráticos de Sudamérica estén muy atentos de modo de erradicar a estos resentidos y que los servicios de inteligencia trabajen en coordinación intercambiando información sobre posibles atentados y personas sospechosas.
No olvidemos que integrantes del Frente Amplio que incluso ocupan cargos en el Parlamento, han concurrido a reuniones del Foro de San Pablo lo cual los identifica con las decisiones que allí se toman.
Recordemos que mantener la democracia es tarea de todos por lo tanto no debemos permitir que el virus del comunismo nos afecte nuestra sana convivencia. Su único fin es llegar al poder a como de lugar y desde allí destruir a todos aquellos que no piensan igual. Lo que decía Margaret Thatcher lo vemos en Venezuela y Cuba: El socialismo fracasa cuando se termina el dinero. Es por eso que el narcotráfico es el sustento indispensable para estos resentidos y fracasados aprendices de gobernantes.

Jean François Revel, en su libro "Le Rejet de l'Etat" (El rechazo del Estado), reúne un conjunto de ensayos referidos en su gran parte al Estado, en su conocida línea de pensamiento antisocialista y pro liberal.
Puedo no compartir ciertas ideas, pero se prestan a la discusión fructífera.
La sola lectura del prefacio permite al lector llegar a precisas conclusiones:
"1) Hay que colocar al Estado en el sitio que le corresponde. No es posible que el Estado, como Dios, esté por todas partes, se ocupe de lo más grande y de lo más insignificante, se entrometa y decida sobre cualquier cosa, hasta con el propósito deliberado o inconsciente de hacer olvidar que en una democracia moderna debe haber múltiples centros intermedios de decisión, como el ciudadano, la familia, las asociaciones de vecinos, las empresas, los sindicatos, los gremios profesionales y los grupos de opinión; aparte de los partidos políticos, por supuesto.
Por eso debemos proponer alternativas válidas, originales y poco costosas para privatizar y/o desmonopolizar aunque sea parte de lo que el Estado ha intervenido en el curso de los años. Desnacionalizar lo que ha tomado de más, para atender a tiempo completo lo que descuida en el menos.
2) Además, hay que separar el Estado político del Estado administrativo.
Es indispensable clarificar, de una vez por todas, la imprecisa frontera donde un nuevo ministro selecciona un grupo de funcionarios, distinguiendo entre el equipo político que el ejercicio democrático del voto autoriza a dirigir la administración y el equipo administrativo en sitio que debe obedecer al poder político, pero manteniendo su estabilidad, ascensos, prestaciones y jubilaciones, de conformidad con las normas establecidas.
3) Hay que lograr que el Estado sea igual para todos. Es un desiderátum de la democracia. El Estado ha ido transformando las necesarias reglas de juego en forma arbitraria, quedando el capricho del funcionario el permiso, la averiguación, la multa, etcétera. La discrecionalidad administrativa se presta a los mayores abusos, salvo que cada decisión esté convenientemente fundamentada y el administrado disponga de los recursos de alzada.
El funcionario no puede hacer la ley, debe limitarse a hacerle respetar. Estamos sosteniendo que si bien la sociedad contemporánea no podría existir sin la estructura del Estado, deben corregirse desviaciones en beneficio de los fines esenciales del Estado."
En Uruguay no se modifica nada cambiando algunos funcionarios, cuando lo que hay que modificar a fondo es el Estado, que debe orientar su capacidad de acción hacia la educación, la vivienda, la salud, la seguridad, los servicios básicos, etcétera, dejando a un lado sus deficitarias intervenciones en áreas que son ajenas a sus fines.
En este análisis no pretendo comparar la nación francesa con la uruguaya, pero una parte significativa de las reflexiones de Revel se podría aplicar a nuestro país sin mayor esfuerzo.
La opinión pública critica y rechaza al Estado que quisiera desconocer los centros intermedios de decisión y sustituir a la sociedad civil.
El uruguayo medio quiere, por encima de las ideologías, de los enfrentamientos entre líderes (a veces incluso de un mismo partido político), de la circunstancia orteguiana y de la banalidad, disponer de un buen empleo y disfrutar de las comodidades de la época. Digámoslo con franqueza, es una aspiración razonable.
Para Revel la meta no es rechazar el Estado sino el estatismo, o sea la enfermedad que hace al Estado incapaz de cumplir sus funciones por pretender asumir tareas que pertenecen a la sociedad civil y a los individuos. Por eso dice que hay demasiado Estado y demasiado poco Estado, porque éste se ha apropiado de una cantidad creciente de sectores de la vida social, no con el deseo de hacerlo marchar mejor sino de acrecentar su poder y en cambio descuida tareas estatizadas fundamentales.
Esta inclinación es una perversidad de todos los gobiernos.
Ha llegado la hora en que el Estado uruguayo deberá deslastrarse de lo superfluo, para dedicarse a tiempo completo a las áreas prioritarias que le corresponden. A su vez, los gobiernos por encima de las apetencias candidaturales, de los grupos internos, de las enemistades y de la anécdota, deberán gobernar asegurando al ciudadano la protección de las leyes y un buen manejo de la cosa pública.
Debemos liberar la inmensa energía contenida en nuestra sociedad y canalizarla hacia nuevas realidades, con ideas originales, adecuadas al rigor que la crisis general del país requiere. Debemos establecer urgentemente una correspondencia entre la demanda social y la oferta política. La alternabilidad de los partidos políticos en el gobierno ha demostrado que la gran mayoría de los uruguayos es independiente y que por lo tanto los partidos políticos necesitan estructuras de mediación para lograr un diálogo fructífero con el ciudadano. De allí la importancia de las organizaciones intermedias para el Estado, el Gobierno y los partidos. La hipertrofia del Estado es un problema contemporáneo y solucionable, por lo que la reforma del Estado es una prioridad absoluta de la democracia uruguaya.