|
|
| Lucha sin cuartel entre los hoteles y Booking |
- Bruselas ha sido contundente en el informe que acaba de presentar sobre la distribución de las reservas hoteleras en la Unión Europea. La Comisión considera que las agencias de viajes online Booking y Expedia cuentan con una posición de dominio que les lleva a fijar precios y a cobrar comisiones que en algunos casos llegan al 20%
Las autoridades comunitarias dan así la razón a la industria hotelera, que lleva años quejándose de la excesiva posición de dominio de las agencias online y de las, según ellos, abusivas comisiones que cobran por su intermediación. "Nosotros -dicen los hoteleros- tenemos establecimientos físicos, empleamos a muchos trabajadores, tenemos que afrontar costes fijos y asumimos riesgos si no llenamos los hoteles". "Por el contrario, Booking y Expedia -argumentan- sólo cuentan con una plataforma tecnológica, tienen muy pocos trabajadores y su único riesgo es mantener actualizada la web". "Además, los hoteles cargamos con los problemas y conflictos que puedan surgir con los clientes, mientras que las agencias online no asumen ningún tipo de responsabilidad".
Los conglomerados americanos Booking y Expedia rechazan de pleno estas acusaciones. "A todos los hoteles -comentan- les gustaría vender directamente sus servicios al consumidor para no malgastar dinero en márketing y distribución, pero si el viajero llega a un hotel a través de nosotros [Booking y Expedia] es porque le aportamos valor. Ofrecemos la mayor selección de hoteles en todo el mundo, nuestras webs y aplicaciones son fáciles de usar y tenemos un servicio de 24 horas todos los días del año en 40 idiomas".
Los directivos de Booking dicen que es lógico que cobre comisiones porque su plataforma se ha convertido en la práctica en el departamento comercial de muchos hoteles, para los que esta web supone el 80% de su facturación. Sobre las acusaciones de monopolio, Glenn Fogel, presidente y director general de Booking Holding, hace la siguiente reflexión:"Cuando se realiza una búsqueda de vacaciones en Google, salen muchas opciones, y Booking es una de ellas. En 2019 vendimos 100.000 millones en productos turísticos de un mercado que genera 7 billones anuales. Entonces, ¿soy un monopolio o un porcentaje pequeño del mercado?"
Aunque para el primer ejecutivo de Booking su empresa es una gota en el océano del mundo del turismo, el informe realizado por la Comisión Europea refleja que Booking realiza el 67,7% de las reservas hoteleras online en Europa, mientras Expedia y la alemana HRS se quedan con otro 12% cada una de ellas. Al aglutinar entre las tres un 92% de cuota es por lo que este mercado de las reservas online se describe como oligopolio.
El poder de negociación de las agencias es especialmente relevante frente a los grupos hoteleros pequeños y a los establecimientos independientes, mientras que es menor con las grandes cadenas como Meliá o NH, que intentan comercializar sus habitaciones directamente con el cliente final y sin intermediarios. La penetración de Booking y Expedia en las grandes cadenas es del 24%, mientras que en las pequeñas alcanza el 44% de las reservas totales. Booking es propietario también de otras marcas como Kayak, Agoda, Priceline y Rentalcars, mientras Expedia cuenta con Hotels.com, Trivago, Lastminute.com, Travelocity y Car Rentals.
Las autoridades comunitarias consideran que estas agencias de viajes online utilizan su dominio del mercado para cobrar comisiones abusivas, que es una de las principales reivindicaciones de la industria hotelera. Estas comisiones, según el informe, se sitúan entre el 10% y el 20% del precio final. Además, Booking y Expedia utilizan las mismas armas comerciales que otras grandes compañías tecnológicas como Google, Facebook y Amazon y cobran por todo: salir en los primeros puestos de las búsquedas, resaltar sus establecimientos por delante de los de la competencia o tener una mejor puntuación.
Una de las cuestiones que más preocupa en Bruselas es la cláusula de paridad de precios. Booking y Expedia obligan a los hoteles a aplicar las mismas tarifas y las mismas condiciones que ellas, lo que supone que Booking fija los precios y prohíbe que un hotel pueda aplicar descuentos por su cuenta. Los hoteleros dicen que esta cláusula es anticompetitiva, les provoca una extrema rigidez en sus políticas comerciales y les impide realizar rebajas en determinadas circunstancias del mercado.
Aunque las agencias online se han visto obligadas a eliminar esta cláusula de paridad de precios en varios países europeos por atentar contra la libre competencia, Booking y Expedia defienden que es lógico que los hoteles ofrezcan en sus propias webs al menos el mismo precio "porque les damos la oportunidad de promocionar sus establecimientos a través de nuestras plataformas a una enorme base de clientes en todo el mundo".
La verdad es que los hoteles no tienen ninguna posibilidad de oponerse a las exigencias de este tipo de intermediarios porque les supondría salir del mercado. Y esta dependencia irá a más dado que Booking está creciendo mucho y ha ampliado sus ofertas a los pisos turísticos y apartamentos en la costa, convirtiéndose así en el principal competidor de Airbnb. Además, este año puede ser histórico en resultados para Booking porque sólo en el segundo trimestre ha ganado 857 millones.
El informe realizado por Bruselas concluye que la situación de dominio es mayor a la que existía en 2016 -cuando se hizo un estudio similar-, que las comisiones que pagan los hoteles a las agencias online se han mantenido estables o han subido y que, en definitiva, Booking y Expedia son un monopolio. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
| Un partido que piensa |
Por Julio María Sanguinetti. En los últimos tres fines de semana el Instituto Batlle y Ordóñez y la Fundación Friedrich Neumann, del Partido Liberal de Alemania, organizaron en la Casa del Partido Colorado un Ciclo de Formación Política que, pensado para los jóvenes, resultó aún algo más: una instancia fecunda de reflexión sobre grandes temas políticos.
Liberalismo y republicanismo; Liberalismo y Laicidad; Liberalismo progresista, Reformismo o Socialdemocracia batllista fueron temas abordados desde diversos ángulos. De todos ellos, surgió con claridad el perfil ideológico de nuestro partido como liberal, por un humanismo basado en los derechos de las personas; republicano, por la organización de un Estado de Derecho basado en la soberanía popular; laico, por su acérrima defensa de la neutralidad del Estado frente a los cultos y creencias; reformista, progresista o socialdemócrata por la concepción social que el Batllismo dio al Estado.
No son simples nociones abstractas, porque abordado cualquier tema desde esas definiciones el enfoque será de un modo bien distinto a quienes abrevan en otras fuentes, como los liberales conservadores, nacionalistas radicales o marxistas. Ello naturalmente llevó a analizar las fuertes corrientes de pensamiento que hoy enfrentan al republicanismo o lo deforman bajo el rótulo de "iliberales" o "populistas".
El primer módulo estuvo centrado justamente en esas nociones de política y en todo lo que hace a los sistemas electorales y a las organizaciones partidarias. El segundo abordó políticas públicas en los temas económicos y sociales, con excelentes presentaciones de economía, a cargo de Isaac Alfie y Julio de Brun; de política internacional, a cargo de Didier Opertti y Nicolás Albertoni; de educación, ofrecidas por Adriana Aristimuño y Diosma Piotti y políticas sociales, Santiago Torres. Para terminar con un dúo formado por el Economista Ignacio Munyo y el Cont. Ricardo Pascale, abordando los desafíos de la sociedad uruguaya en un tiempo de cambios.
El último fin de semana correspondió a la historia del Partido Colorado y sus ideas, con una intervención del Prof. Oscar Padrón Favre sobre la figura de Fructuoso Rivera y su relevancia en la construcción nacional. También una exposición gráfica y oral de la historia reciente, las guerrillas, los golpes de Estado, las restauraciones, presentada por el periodista Nelson Fernández. Amén de las intervenciones de Manolo Flores y mías.
La sala de la Convención estuvo colmada en todas las instancias y varios cientos de ciudadanos siguieron las exposiciones por Zoom, incluso haciendo preguntas por el chat. Para dar una idea, en el Zoom nunca hubo menos de 100 conectados y en una sesión se llegó a 270 concurrentes.
La Coordinación de esta actividad estuvo a cargo de Manuel Flores Silva y Nicolás Albertoni y lo más relevante es que se logró tal entusiasmo, que llueven las iniciativas para de un modo u otro repetir la experiencia.
Fueron jornadas de pensamiento, de reflexión, de mirada partidaria hacia nuestra razón de ser y nuestra visión del pensamiento. Hoy el Partido no solo exalta la notable construcción social del Batllismo, sino que reconoce con claridad que solo podía haber nacido en su seno, en la corriente de Rivera y Garibaldi. No en la de Rosas y Oribe, cuando los dos bandos adquieren una definición ideológica. Libertad y universalismo en los de Rivera, orden y nacionalismo en quienes luego serán el Partido Nacional.
Lo importante es que el Partido Colorado mantiene su derrotero, aunque ahora debe luchar, más que con el adversario tradicional, con un Frente Amplio que se instala en la nostalgia del viejo Batllismo y pretende sostenerlo congelado, cuando los tiempos imponen cambios fundamentales, en un mundo más global y competitivo. Ellos creen, todavía, en la vigencia de monopolios estatales que, si fueron necesarios en su época para que nacieran las empresas públicas, hoy solo son una rémora para el ciudadano, que necesita beneficiarse de la competencia, y para el conjunto del país que no puede exportar ineficiencias.
La juventud que nos acompañó estos días, nos ofrece una gran esperanza. La de la continuidad del partido que más contribuyó a la formación de nuestra República y sigue siendo garantía de libertad, racionalidad, laicidad y republicanismo.
En suma, un partido que piensa. Más necesario que nunca. (Nota que se comparte con Correo de los Viernes) |
|
|
|
|
