El triunfo del SÍ el pasado 27 de marzo permite sortear la barricada que los sindicatos pusieron en el camino del gobierno. Pero esto es sólo el comienzo, pues ya conocemos que la izquierda uruguaya siempre tiene un plan alternativo para generar problemas. En una reciente entrevista que le realizaron al vago de Gerardo Rodríguez, presidente de FANCAP, ya dejó claro que formaron el bloque popular alternativo que incluye a los sindicatos, más organizaciones sociales fundamentalistas y genuflexas que, como corderos, siguen las instrucciones que desde el PIT CNT les indican. Incluso para que nos demos cuenta que son un eterno problema para el país, adelantó que el próximo enfrentamiento va a ser contra la reforma de la seguridad social, proyecto que aún no conocen, pero por las dudas ya están en contra. Si este tipo de acciones las intentaran hacer en sus paraísos ideológicos de Cuba o Venezuela, serían acusados de subversivos y les generaría una pena de por lo menos veinte años de prisión. Tampoco  ahí existen los sindicatos, ni los derechos humanos, ni la ayuda social. La mayoría rogamos para que de una vez por todas tomen la decisión de irse, le harían un gran favor al país, y ustedes estarían en el paraíso deseado, disfrutando de los favores de los narco dictadores.
Este personaje impresentable de Gerardo Rodríguez es un atrevido que tal cual lo denunció el senador Sebastián Da Silva, en el año 2018 disfrutó de 1700 horas libres por licencia sindical, lo que equivale a 200 días en el año. No tengo los datos actuales, pero debe ser algo similar, porque para él, el laburo lo cumplen los giles que pagan la cuota sindical. Mientras muchos trabajan alrededor de 300 días en el año por un sueldo mínimo, este atorrante trabaja sólo 100 ganando aproximadamente $200.000 por mes.
Habla de privilegios de otros y esto que es, caradura. Nosotros como contribuyentes somos unos giles porque pagamos impuestos, para que éste y otros vagos dirigentes sindicales con el curro de la licencia sindical, cobren suculentos sueldos sin laburar. Esto es tan contradictorio como si le pagáramos a un sicario para que nos ejecutara. Hay que eliminar estos privilegios de una vez por todas. A los sindicatos uruguayos sólo les falta el bombo para parecerse a los del otro lado del río, la diferencia que su ídolo no es Peron, sino que idolatran a Fidel Castro y Hugo Chávez. Quienes están en la oposición son simple marionetas, porque quienes mueven lo hilos de Frente Amplio, son los sindicatos.
Todo este malgasto de dinero en el referéndum fue generado por Gerardo Rodríguez, quien incluso fue quien recomendó a Esteban Valenti para manejar la campaña del SÍ. Probablemente,  como otros ex dirigentes sindicales le gustaría estar en el Parlamento, aunque ahí sólo tiene el puesto asegurado por cinco años y no como ahora que por más que se rasque la panza y se haga el distraído por la bandera rosada en la chimenea, es inamovible. Han conseguido privilegios en forma coercitiva.
Quienes respaldamos a este gobierno debemos estar atentos porque esta manada de hienas están planificando nuevos atentados contra los planes del gobierno. Ellos no tienen escrúpulos para conseguir sus fines y más ahora que quedaron malheridos por el fracaso en el referéndum.  Recordemos que las víboras del Foro de San Pablo tienen a Uruguay en la mira por la excelente gestión de gobierno democrático, ejemplo en América. Hay que informarle a estos chantas que el NO, con el recuento de los votos observados superó el 50%. Sigan usando tapabocas así los lagrimones no les afecta el gusto.

• “La victoria es siempre una creación”. Sun Tzu

i.    Años 2019 - 2021
“Si entre la primera y la segunda vuelta pasaban  más días, se consolidaba la remontada y la elección nuevamente era nuestra. Así podíamos continuar con los cambios estructurales que cambiaron el país. La gente estaba como distraída y se dejó impresionar con promesas oportunistas. Bastaron quince años en toda la historia del Uruguay, para demostrar a todos que somos el único proyecto inclusivo e igualitario, que promueve un país con todos y todas  y para todos y todas. La derecha sólo posee un proyecto neoliberal que excluye las mayorías, que está alineado a los centros de poder y obra en consecuencia. Nosotros tenemos un proyecto nacional y popular conjuntamente con nuestros hermanos latinoamericanos,  que nos hace libres y soberanos. No podemos volver atrás, desandar el camino de nuestros logros es un retroceso en el campo popular. Debemos despertar a la gente, en un mano a mano, así todos juntos, colectivamente construir una patria para todos y todas. A la derecha le faltan argumentos, no hace más que recordar algunas chambonadas que nos mandamos. Todo lo que hicimos, fue para beneficio del pueblo, sólo pensando en él. Somos el único proyecto nacional y popular, la derecha no tiene ideas propias, no tiene programa. Debemos poner barreras a la introducción del modelo que viene de afuera y va en contra de los intereses de las mayorías. Hacer todas las huelgas y paros posibles, el gran muro de contención es ponerles un referéndum contra la LUC y demostrarles que somos la única y gran fuerza popular que puede gobernar este país”.
Para nadie puede ser sorpresa que en las personas pesan mucho más las pérdidas que las ganancias. Es que la evolución de las especies llevó a que en el cerebro de los humanos haya mecanismos que den prioridad a los eventos malos (Kahneman, Daniel. Pensar Rápido, pensar despacio. 2012. Penguin Random House. Grupo Editorial Sudamericana. Pág. 392). Por tanto, las amenazas son privilegiadas sobre las oportunidades. La sensibilidad al peligro  procesa la opinión que estamos en  radical desacuerdo con lo nuevo. “Lo negativo anula lo positivo de muchas maneras y la aversión a la pérdida es una de las muchas manifestaciones de predominio de la negatividad” (Kahneman, Daniel. 2012. Op. Cit. Pág. 393). El “yo” está más motivado para evitar las caracterizaciones negativas de él mismo que para buscar las buenas. Las impresiones y los estereotipos malos se forman con más rapidez y son más resistentes a las refutaciones que los buenos (Kahneman, Daniel. 2012. Ibídem. Pág. 393).
La aversión a la pérdida crea una asimetría que hace muy difícil lograr acuerdos. Las concesiones posibles a hacer, se consideran pérdidas irrecuperables que no se pueden otorgar. Por tanto, la aversión a la pérdida es una poderosa fuerza conservadora que sólo permite mínimos cambios en el statu quo de las vidas de las instituciones y las personas (Kahneman, Daniel. 2012. Ibídem. Pág. 398).
Obra un mecanismo psicológico de focalización de la atención. Sucede que se ignora la mitad del mundo. Aquello que percibimos es una construcción que realiza el cerebro. Por tanto se trata de un “desorden atencional” por el cual se seleccionan ciertos elementos para procesar en lugar de otros que se ignoran. Lo que se ignora es como si no existiese (Manes, Facundo y Niro, Mateo. 2018. El cerebro del futuro. Grupo Editorial Planeta S.A.I.C. Pág. 178).
Se atiende sólo aquello que confirma lo que pensamos (sesgo de confirmación), o aquello que produce facilidad cognitiva en la percepción (impresión de familiaridad).  
En suma, “para experimentar mayor facilidad cognitiva se perciben  sólo palabras que hemos visto con anterioridad y es esa sensación de facilidad la que nos deja la impresión de familiaridad”.  (Kahneman, Daniel. 2012. Pensar Rápido, pensar despacio. Penguin Random House. Grupo Editorial Sudamericana Pág. 86). Todo lo nuevo es inaceptable.
“Una manera segura de que la gente crea falsedades es la repetición frecuente, porque la familiaridad no es fácilmente distinguible de la verdad” (Kahneman, Daniel. 2012.  Op. Cit. Pág. 88). Todo lo que se desvíe de lo repetido, es inaceptable.

ii.    “Los años me han enseñado que no se convence más que a los convencidos. Pretender apartar a las gentes de sus gustos, de sus inclinaciones naturales, para acercarlas a nosotros, es tan estéril como renegar de nosotros mismos para borrar la distancia que nos separa de tal o cual ser”.  Victoria Ocampo

Hace aproximadamente alrededor de medio millón de años, el ambiente inhóspito determinó que si no podías colaborar, no podías sobrevivir. Por tanto, dentro de la especie humana creció la presión por colaborar.  
Ello dio lugar a que  “es nuestra capacidad para cooperar y conectar nuestras mentes lo que nos separa del resto de los animales”.
Los seres humanos somos una especie que desarrolló una gran capacidad para vivir en grandes grupos comunitarios. Esta vida en sociedad ha tenido ventajas evolutivas que permiten que nuestro cerebro logre el desarrollo extensivo de las áreas dedicadas a las funciones sociales. También tuvo implicancias en nuestra conducta y la toma de decisiones muchas veces no puede ni debe ser realizada ni analizada de manera particular, sino colectivamente (en Manes, Facundo y Niro, Mateo. 2014. Usar el cerebro. Editorial Planeta S. A. 1ª Ed., agosto 2014, pág. 264 y siguientes).
No obstante, también existen especies de animales que toman decisiones colectivas y exhiben conductas complejas y coordinadas.  
Investigadores de la Universidad de Princeton (Manes, Facundo y Niro, Mateo. 2014. op. cit., pág. 265) han generado modelos computacionales que posibilitan emular poblaciones animales con distinto grado de información. A partir de estas simulaciones digitales, los investigadores encontraron que, como era de esperarse, cuando la mayoría de los animales tenían una fuerte preferencia por mudarse a una locación, el grupo efectivamente se iba a su nuevo lugar predilecto.
También encontraron que, cuando la fuerza de la minoría superaba cierto umbral, que era el resultado de múltiples procesos, esta podía determinar el comportamiento grupal. Ello demostró que una minoría con opiniones fuertes puede prevalecer sobre una mayoría con convicciones más débiles.
Estos académicos sugieren que en algunas especies, las decisiones colectivas tienen características intrínsecas que exceden las demandas individuales. Por tanto, las propiedades colectivas surgen de la estructura y dinámica de la interacción social entre los individuos.
Tomar una decisión a nivel colectivo haría que emergieran fenómenos propios de la interacción entre seres de la misma especie. Esta decisión podría verse influenciada por múltiples variables tales como el grado de información o la preferencia de un individuo por otro.
Esto permite comprender cómo el partido político mayoritario y más organizado, con el mayor número de cuadros inmersos en las estructuras sociales del país, perdió un referéndum por falta de argumentos sólidos,  que sólo  apelaron a un tipo de respuestas emocionales, cuando los supuestos líderes que los proclamaron no eran los adecuados para la contingencia histórica que vive el país.
“El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos”. Antonio Gramsci