• El destino España paga caro el fracaso de la desescalada
• Cada vez más países desaconsejan o prohíben los viajes a España a causa del incremento desbocado de los contagios
• La situación epidemiológica actual nada tiene que ver con la del inicio del verano, cuando la incidencia acumulada estaba por debajo del centenar de casos

España lo tenía todo para protagonizar la ansiada recuperación turística durante la temporada estival. El pasado 21 de junio, el día del solsticio de verano, la incidencia acumulada a 14 días estaba por debajo del centenar de casos por cada 100.000 habitantes, y aproximadamente el 30% de la población española ya contaba con la pauta completa de la vacuna.
Tras meses de enormes sacrificios en los que muchas empresas turísticas se quedaron por el camino, la situación epidemiológica, unida a las entregas previstas de vacunas, hacía pensar que España podría disfrutar de una vigorosa reactivación del turismo internacional en los meses de julio y agosto.
Sin embargo, el estrepitoso fracaso del plan de desescalada del Gobierno de Pedro Sánchez, excesivamente confiado por el buen ritmo de vacunación, ha dado al traste con los planes de todas y cada una de las empresas turísticas. Un mes y una semana después del inicio del verano, España afronta la paradoja de tener el récord europeo de vacunación y, a su vez, el de contagios.
La falta de cobertura legal que trajo consigo el fin del estado de alarma, unido a medidas tan populares como peligrosas como la eliminación de la obligación de llevar mascarilla al aire libre, entre otros factores, se ha traducido en un incremento vertiginoso e incontenible de los contagios.
La situación epidemiológica de España, con más de 700 casos por 100.000 habitantes, ya ha tenido las primeras consecuencias desde el punto de vista turístico. Además de las cancelaciones motu proprio de turistas por el miedo a la posible imposición de nuevas restricciones o al propio Covid-19, cada vez son más los países que devuelven a España a sus respectivas listas negras.

España pierde mercados emisores a medida que suben los casos
El último en dar este paso ha sido Estados Unidos, que este lunes 26 de julio, como detalla y precisa Enfoques en la pastilla informativa siguiente, se ha sumado a la creciente lista de mercados emisores que castigan a España por el aumento desbocado de los contagios. El Gobierno de Biden ha anunciado la inclusión del país en la lista de destinos de alto riesgo por Covid-19 (nivel 4). Horas antes se supo que Israel prohibirá a partir de este viernes 30 de julio todos los viajes desde y hacia España.
Alemania, en los últimos meses el primer mercado emisor de turistas, decidió el pasado 23 de julio recalificar a España como destino de “alto riesgo”, requiriendo cuarentena de 10 días a los turistas no vacunados que regresen del país. Reino Unido, por su parte, aún no ha tomado una decisión al respecto. Expertos consultados por los medios británicos creen que España pronto podría seguir los pasos de Francia y pasar a la conocida como lista “ámbar plus”, con cuarentena obligatoria para los turistas.
De momento, pese a que el aumento desbocado de los contagios ya comienza a provocar un preocupante incremento de las hospitalizaciones, el Gobierno español no parece estar dispuesto a dar marcha atrás en su estrategia. Parece confiarlo todo al avance de la vacunación. Este fin de semana se alcanzó el 54,7% de la población con la pauta completa y el 65% con al menos una dosis, superando por primera vez a Reino Unido. (Entre las fuentes consultadas, Preferente)

Las aerolíneas españolas que vuelan a Argentina han tenido que ajustar o cancelar los vuelos que hacen a este país debido a las nuevas restricciones impuestas por la Administración Nacional de Aviación Civil, que ha limitado la cantidad de pasajeros que pueden llegar al país.
Desde inicios de la pandemia se han ido recortando las rutas y frecuencias pero en este momento hay un endurecimiento al máximo de las restricciones entre ambos países. En este contexto Iberia y Air Europa sólo podrán operar un vuelo por semana desde España a Argentina hasta al menos el 9 de agosto. En el tramo contrario, es decir, de Argentina a España este número puede ser mayor, pero viene marcado por el propio país.
En el caso de Level el escenario es aún más complicado, pues no le autorizan a volar hasta el próximo 9 de agosto, incluido. Ante esta situación, tanto Iberia como Level (ambas compañías de IAG) se han visto obligadas a informar a los clientes en la página web que, por motivos ajenos a ellos, en concreto por las limitaciones de acceso a Argentina, algunos de sus vuelos se están viendo afectados.
Fuentes de Iberia explicaron que están recibiendo avisos de la ANAC quincenalmente y por ahora sólo están autorizados a operar dos vuelos de ida y vuelta entre el 1 y el 8 de agosto. Level era la única compañía que conectaba en forma directa Buenos Aires con Barcelona y de momento no hay fecha de reanudación.
Las limitaciones y cambios constantes ya empiezan a ser una constante y algunas aerolíneas ya advirtieron que será difícil mantener operatoria en nuestro vecino del Plata. Iberia empezó a operar en junio tres frecuencias semanales con Buenos Aires y sus previsiones eran que en julio pudieran incrementar la oferta hasta las seis frecuencias semanales.
En este difícil contexto además España obliga desde el el pasado martes 27 de julio a hacer una cuarentena de 10 días a todos los viajeros que lleguen de Argentina así como también desde Colombia o Bolivia.

El complicado proceso de aprobaciones de vuelos internacionales en Argentina continúa trayendo novedades a las compañías aéreas y a los pasajeros.
El pasado sábado Latam Airlines anunció que la autoridad aeronáutica argentina había aprobado un único vuelo desde y hacia Lima entre el 1 y el 8 de agosto, limitando a 130 la cantidad de pasajeros que pueden arribar al país.
Los mismos son el LA 2467 de Lima a Buenos Aires, saliendo a las 0:32 y arribando a las 7:00. Y en sentido inverso el LA 2468, saliendo desde Ezeiza a las 8:15 para arribar a la capital peruana a las 11:00. Siendo el 7 de agosto el único vuelo aprobado de la primera semana de agosto.
Latam Airlines informa que, en función de las restricciones actuales, ha recibido por parte de la autoridad en Argentina la aprobación de un único vuelo desde y hacia Lima entre el 1° al 8 de agosto, con una limitación de 130 pasajeros para el arribo en Argentina.
En paralelo se mantiene la suspensión de los vuelos a Brasil y Chile al menos hasta el 8 de agosto.
Ante esto la aerolínea anunció que cancelará los vuelos no aprobados de Argentina entre el 1 y el 8 de agosto desde y hacia Lima, Santiago de Chile y San Pablo. Esto impactó en los sistemas de reserva, resaltando ante el panorama adverso que las operaciones cargueras no se verán afectadas.
«Aquellos pasajeros afectados podrán modificar la fecha de su ticket sin ningún costo aquí, en base a los cupos disponibles actualmente. Los pasajeros con vuelos afectados que compraron servicios terrestres con Latam Travel, deberán comunicarse al Contact Center», señalaron desde Latam.
«Si el cambio de fecha no es una solución, podrán solicitar la devolución del pasaje, independiente de la tarifa que hayan comprado. En caso de haber realizado la compra en los canales directos de Latam (Contact Center o Latam.com) deberá solicitar la devolución aquí. Si la compra la  realizó  a través de una agencia de  viajes, podrá solicitar la devolución a la agencia, la cual, realizará las gestiones correspondientes con Latam», agregaron.
Toda la industria continúa esperando cómo avanzará la programación de vuelos a partir del 8 de agosto.

La pandemia golpeó como nunca a la aviación. Mientras la incertidumbre reinaba, se cerraron fronteras y miles de personas cancelaron sus vuelos. El sitio especializado AirlineRatings.com premió a las aerolíneas que pudieron superar con éxitos estas dificultades y acaba de anunciar cuáles son las 20 mejores líneas aéreas del 2021.
Los Airline Excellence Awards fueron evaluados por editores con años de experiencia en la industria. Se tuvieron en cuenta 11 criterios clave que incluyen: antigüedad de la flota, reseñas de pasajeros, calificación de inversión, ofertas de productos, relaciones con el personal, y el manejo del virus.
Para poder figurar entre las veinte primeras, las aerolíneas deben lograr una calificación de seguridad de siete estrellas y demostrar liderazgo en innovación para la comodidad de sus clientes.
Qatar Airways se llevó el primer puesto. Según publicó la página, las razones fueron: el “compromiso de mantener abiertas las rutas aéreas del mundo durante el covid-19, la innovación, los nuevos productos y el servicio a bordo de renombre mundial”.
La empresa fue la primera en completar la importante auditoría de seguridad IOSA de IATA y se ubicó entre las primeras en probar el pase de viaje seguro Covid de IATA.
La aerolínea está en continuo desarrollo. Introdujo nuevos tipos de aviones como el 787, A350 y 777X y tiene una de las flotas más jóvenes del mundo. Además, está invirtiendo millones para renovar las cabinas con un nuevo producto que incluye las Qsuites de clase ejecutiva.
Qatar Airways también se llevó el premio a Mejor Clase Ejecutiva, Mejor Servicio de Catering y Mejor Aerolínea de Oriente Medio.

El ranking
En segundo lugar de las mejores líneas aéreas del mundo, quedó Air New Zealand, que en 2020 había logrado el primer lugar. Luego se ubicó Singapore Airlines, que destaca por su innovación tecnológica y productos a bordo. La aerolínea también ganó el reconocimiento a Mejor Primera Clase.
La lista continúa con Qantas -con base en Australia. por su destacado historial de seguridad y desempeño durante la pandemia. También se llevó el premio a Mejor Servicio Doméstico.
Emirates, compañía de Dubai, se situó en quinto lugar. Acaba de introducir una clase económica premium que está siendo aclamada como una de las mejores de la industria.
Cathay Pacific Airways, Virgin Atlantic, United Airlines, EVA Air y British Airways completan el top ten.

Otros reconocimientos a Qatar Airways
La compañía con sede en Doha, también fue galardonada este año por eDreams, la empresa europea de venta online. Se llevó el primer lugar entre las líneas aéreas que más éxito tuvieron a la hora de brindar servicios eficientes en tiempos de coronavirus.
Qatar Airways ya fue reconocida como la mejor aerolínea del mundo por eDreams. Foto Reuters/Toby Melville.
Según los datos recopilados de una encuesta con más de 60 mil opiniones realizadas por sus clientes luego de completar un viaje, Qatar Airways resultó la mejor del mundo.
Además de la experiencia a bordo en aviones, para la calificación se tuvo en cuenta el contacto con el cliente, las devoluciones y reembolsos, confiabilidad, flexibilidad de pasajes, relación calidad-precio, y seguridad.

American Airlines y JetSMART firmaron una carta de intención para crear la red más amplia y la oferta más beneficiosa para los clientes en América. Esta propuesta de asociación uniría de manera única la presencia global de servicio de American con la complementaria red de la aerolínea de ultra bajo costo JetSMART en América del Sur, para ofrecer tarifas competitivas y opciones de viaje ampliadas para los viajeros en toda América del Norte y del Sur.
Operando desde Chile y Argentina, JetSMART es una aerolínea del portafolio de Indigo Partners, uno de los principales desarrolladores del mundo de aerolíneas de ultra bajo costo de nueva generación. JetSMART opera una moderna flota de aviones Airbus A320 y ofrece servicios nacionales e internacionales de corta distancia a 33 destinos en toda Sudamérica. American ha volado a América Latina desde 1942, y ofrece servicios a 17 destinos en América del Sur desde sus centros de operaciones estadounidenses en Dallas-Fort Worth, Miami y Nueva York. A través del código compartido de las dos aerolíneas, los clientes podrían viajar sin problemas por todo el continente americano.

4,2 millones de personas volaron en Brasil en junio

• Gaming: un negocio de 100 millones de usuarios regionales que suma jugadores

• "No se puede sanar al mundo sin sanarse primero a sí mismo”. 
  Elisabeth Kübler-Ross

La adhesión que suscitó el “Grupo Asesor Científico Honorario” (G.A.C.H.), supone que una gran parte de la población vea a la ciencia con buenos ojos y reafirme su creencia en ella. Por otra parte, la exitosa campaña de vacunación y los logros que se dan a consecuencia de la misma son evidentes. No obstante, para algunos  el tema de la fiabilidad de la ciencia está en duda. Los negacionistas de las vacunas han arremetido contra ellas.
Una falsa idea de democracia ha provocado un igualitarismo de las opiniones. Se extiende la absurda idea de que todas las opiniones son respetables. No es así.  Lo que es respetable es el derecho de una persona a expresar su opinión, pero ésta puede ser falsa, estúpida, ofensiva, criminal, y en estos casos las opiniones no son respetables.  Deben estar sometidas a los criterios de respetabilidad adecuados. La opinión de que dos más dos son ocho no es respetable porque no se somete a los criterios matemáticos. Creo que el público, en general, debe conocer lo que da fiabilidad científica a una afirmación o a una teoría, para evitar dejarse llevar por supersticiones.
Desde el punto de vista teórico el asunto está claro. Una opinión, una hipótesis o una conjetura no adquieren el rango de ciencia mientras no se someten a un proceso de verificación y han resistido   todos los intentos de demostrar su falsedad. Más complicado es el problema práctico. ¿Quién se encarga de comprobar si cumple los criterios científicos?
El “sistema de la ciencia” ha establecido procedimientos para revisar y evaluar las teorías. En la actualidad suelen hacerlo revistas científicas de referencia, que han implantado el sistema de revisión por expertos (peer review o referee system). Una vez publicado sigue sometida a escrutinio universal, de modo que en cualquier momento un científico puede aportar algún hecho o algún argumento que refute la teoría. La ciencia está siempre en proceso de corroboración.
Como información se transcribe,  a riesgo de resultar tedioso,  las indicaciones que suelen dar los editores de revistas científicas a las personas que revisan los artículos:
“Estamos particularmente interesados en conocer su opinión sobre:
1.    La calidad y el rigor de los argumentos presentados
2.    La validez de los datos presentados
3.    La oportunidad y relevancia del artículo para la discusión de    problemas en su área de investigación.
4.    Si usted aconsejaría:
1.    Rechazarlo
2.    Publicarlo sin revisión
3.    Publicarlo solo después de revisiones mayores (por favor, especificarlas)
4.  Publicarlas después de pequeñas revisiones estilísticas o textuales (por favor, precisarlas).
Esta es la práctica existente para las conocidas como ciencias “duras” (física, química, bioquímica, biología, medicina, neurociencia, etc., etc.), lo que brinda certeza y confianza.
Para las ciencias “blandas” (ciencias sociales, sociología, historia, derecho, economía, política, etc.,  etc.),  la cosa es más complicada, tales prácticas no ocurren y por tanto la información posee tintes más subjetivos.   Por Internet circulan todo tipo de informaciones no verificadas, que no son fiables, aunque tengan una amplia difusión. Un caso especial es la Wikipedia, uno de los proyectos más interesantes para aprovechar el conocimiento colectivo. Se trata de una enciclopedia que se va creando y corrigiendo espontáneamente, por la propia actividad de los lectores. Cualquier lector puede cambiar la información lo que en principio podría hacer pensar que las falsedades acabarían imponiéndose. Sin embargo, su fiabilidad ha sido elevada porque los mismos lectores corrigen los errores, de modo que duran muy poco en la red.
El proceso de creación de la “opinión pública” debería ser parecido. El contraste de las opiniones, la argumentación, la mayor cantidad de información disponible debería ir configurando una opinión pública más ilustrada. La cultura occidental no parece ir en esa dirección.
Hoy se tiene el caso Cuba. Inmediatamente se agrega una crítica ética: es un sistema no democrático que no respeta los derechos humanos.
Surge del contraste de lo que sucede en una democracia con lo que sucede en Cuba: separación e independencia de poderes,  derechos de las minorías, libertad de prensa, de reunión y asociación,  elecciones periódicas con participación de todos los que deseen hacerlo de acuerdo a los marcos legales, derechos de propiedad, respeto para los que piensan diferente,  respeto de los bienes ajenos y de los bienes de todos, etc.
Nada de eso sucede en Cuba, entonces ¿es una democracia o una dictadura?
Se cae en el pobre argumento del bloqueo, ¿es dictadura por un torpe bloqueo que no impide que ingresen millones de dólares de remesas de cubanos que viven en EEUU y de todo el pollo que alimenta a la isla?
Señores, ¿no apoyan la ciencia?,  mejoren sus argumentos.
Cuando la gente todavía pensaba que la tierra era plana _ algo similar a ser marxista en el siglo XXI _ pasaron por alto o justificaron signos tales como la presencia del horizonte, que les podía ayudar  a aclarar lo contrario.
Aquello que no esperamos (por no estar comprendido por el dogma) suele pasarnos desapercibido. Sucede que lo que vemos del mundo no es una copia exacta de la realidad, sino lo que se filtra a través de nuestras creencias y sesgos cognitivos. Múltiples investigaciones científicas demuestran que lo que vemos no es el resultado lógico de la evidencia, sino que está basado en nuestra propia historia, prejuicios y suposiciones. Tanto que, aunque enfrentemos datos objetivos que contradigan esta información previa, resulta muy difícil cambiarla. Se trata de un recurso cognitivo que se experimenta al ver amenazada la forma de concebir las situaciones.          
De esta forma lo que se pone en juego no es la verdad sino la propia identidad. La mente es capaz de hacer malabarismos para mantener coherencia entre los pensamientos ((Manes, Facundo y Niro, Mateo. 2018. El cerebro del futuro. Grupo Editorial Planeta S.A.I.C., pág.401).
Hoy la izquierda hace malabarismos para justificar la repugnante dictadura cubana.

Es difícil para un liberal como quien firma terciar en estos temas, aunque, existen y hay que mirarlos a la cara con toda la flexibilidad y apertura mental posible, para incluir realmente, no la idiotez de hablar con la "e"! Y no sólo hablo de los numerosos discapacitados, que, en la inmensa mayoría de nuestro país no cuentan ni con una rampa ni con un semáforo con señales sonoras, ni los negocios que así lo requieran, estímulos impositivos y laborales para disponer desde baños especiales hasta mostradores o mesas adecuadas sin tener porqué hipotecarse... Y con realismo! Yo, que tuve 5 familares sordomudos, felicito a los canales por el lenguaje de señas, pero, cuando veo que una estúpida Ley de Medios obliga a la TV Cable o repetidora de un pueblo de 300 personas a tener  un traductor, sé que se pone a esa empresa ya comprometida contra las cuerdas. Ser solidario no es por ahí. Es algo más racional y eficaz... para todas las partes!
Ahora, voy a temas más simples...
El problema de los celíacos, creciente, además, junto con otras manifestaciones alérgicas a ciertas harinas, no admite más demoras. Alguien que certifique esas dolencias no puede ser ignorado u obligado a pagar precios imposibles. Eso no significa entregas irresponsables de dinero, sino quita de impuestos y otras facilidades similares para los productos alternativos, los cuales, por otra parte, son de uso común en su inmensa mayoría. No sabemos cuál es el mejor mecanismo, sí, registro mediante y contabilidad posible, eximir al interesado a la hora de abonar sus compras, o al pequeño empresario que elabora estas opciones. Como sea, se trata de decenas de miles de personas que se impone atender. Sin la ligereza zurda del "tomá dinero en tarjeta o efectivos", y sin el  falso  liberalismo de: "me importa un corno y ya lo resolverá el mercado". Obviamente, se trata de encaminar el tema para el mercado (los dioses nos libren de crear nuevos y luego corruptos "institutos") dándole un marco, porque el mercado no baja impuestos, facilita importaciones o fletes sin permiso oficial.
En el tema talles especiales, estas chicas tan bien intencionadas respecto a la necesidad de cubrir una amplia gama de tamaños de ropa -presumiblemente mayor tras los confinamientos pandémicos- es evidente que desprecian sonoramente al mercado o ni les importa. Obligando a todos los comercios a tener ropa hasta para los 7 enanitos, van a fortalecer a las grandes cadenas que sí pueden paliar o maquillar el riesgo (privilegios macro muy comunes en tiempos izquierdosos) y fundir al pequeño empresario o eludir calidad en ofertas forzosas. Sí, hacen falta que estén disponibles esos talles, pero, a punta de pistola jurídica, no me parece que logren su objetivo. Sí, creo, que si hubiera habilidad, puede ser una propuesta para poner números en la mesa y estirarlos en la punta del lápiz, buscar convenios, etc. No pedir que Papá-Estado termine clausurando a aquel pequeño comerciante que no le dé el bolsillo para tener un stock de trajes como para los Globe Trotters. Buscar posibilitarlo por todos los medios, sin duda, y es necesario. ¡Ahora! Seguir cerrando negocios, especialmente los chicos, los que dan empleo, leyes mediante de ningún modo...! Si es necesario encontrar profusión de talles, es necesario facilitar que esto así suceda y evitar la imposición socialistoide...
Qué decir del tema de tarifar o no el pan....
Si bien a los liberales nos rechina el tema tarifas, límites, dirigismo, etc, es menester reconocer que los panificados se han ido a las nubes, y no sólo para los celíacos o quienes consuman alternativas especiales. Frecuentemente, es más barato el consumo de productos envasados, a veces importados y muy fáciles de encontrar en grandes superficies, atentando contra la economía del comerciante de barrio, del vecino. El simple rumor de que un dirigente de Cabildo Abierto, el Cnel Gustavo Fernández, elaboraba un anteproyecto -bastante más similar a la tarifa instaurada en el primer gobierno Lacalle en los "90 que a cualquier "solución" socialista- para que ardieran Bastillas y algunos empresarios se alarmaran al cubo. En realidad... se aludía a un sólo tipo de pan en concreto, y no se eludían estímulos ni rebajas impositivas posibles! Sin olvidar que, usualmente, don José entra por la flauta barata ,y se termina llevando algo más. Ni que el Centro de Industriales Panaderos o Cambadu estuvieran integrados por la Madre Teresa, Amida Buda y Mahatma Gandhi.
Por ahí se juntan e informan de sus puntos de vista las dos partes, ven los números, ven como pesa el estado, ya sea a nivel de impuestos directos e indirectos, ya sea al respecto de costos en materia de leyes sociales laborales y empresariales, fletes, etc, y 99% se ponen de acuerdo. Es mucho mejor un pacto de caballeros o una norma consensual, que esperar resoluciones desde el Olimpo caro de la Avenida de las Leyes, frecuentemente mal redactadas o apresuradas, o resultado de tomas y dacas muy poco técnicos.
¿Los uruguayos hemos perdido  la posibilidad de sentarnos a una mesa y negociar con realismo para atender mejor las necesidades del sufrido consumidor, respetando a quien produce, comercializa o distribuye? ¿Al empresario acaso no le interesa llegar a un segmento del mercado hasta hoy mal atendido? ¿Es que ambas partes prefieren que un estado cada vez más inflado y angurriento lo haga, y mal? ¡Hablen, negocien, acuerden! Siempre es mejor! Entonces... ¡háganlo! Es cierto que no hay cenas gratis. Ahora es muy posible abaratarlas bastante...!! Y eso también lo sabemos. Usen su media neurona, porque hay muchos más sectores no atendidos por un mercado que vale menos que un barrio de Tokio. El lujo de la miseria. Ya sea de un Estado que históricamente -especialmente en las últimas décadas- te mata a impuestos para emplear vagos y vagas o subsidiar amigotes, o de algunos empresaurios perros del hortelano. ¡La pelota está en vuestra cancha! Convenzan, disuadan, razonen. Solucionen. Si se quiere...

• «Un pueblo no tiene sino un enemigo peligroso, su gobierno»
  Louis Antoine de Saint-Just