• La ex Pluna no tiene ningún 767/300 a la venta sino dos 737/200 Advanced

Ante informaciones, una vez más inexactas, publicadas por el diario "El Observador" y algunas radios levantántandolas, en las últimas horas se ha aclarado através de diversos conductos, lo que para los cronistas especializados en aeronáutica nos era obvio: ningún 767/300 intercontinental en desuso va a ser vendido para comenzar a pagar deudas de la ex aerolínea uruguaya. Pluna  nunca tuvo este modelo en propiedad sino en arriendo, cuando volaba a España, lo que dejó de hacer años atrás.
En realidad se trata de dos Boeing 737/200 Advanced adquiridos en 1981 e incorporados nuevos de fábrica por la FAU en 1982, plenamente operativos cuando se los radió apresuradamente de servicio en 2007 para forzar la introducción de los CRJ 900 (por recomendar los cuales al Estado, Leadgate obtuvo sendas comisiones), que también, tras falsos procesos de remate y otras discutibles gestiones, posteriores al abrupto, irracional, politizado y polémico cierre de la empresa en julio de 2012, serán enajenados, aunque vía Bombardier, dado que el gobierno casi ha reconocido carecer de cuadros idóneos para llevar a cabo la operación, diagnóstico que debería haber admitido  en julio de 2012, ahorrándonos papelones, desgastes y enormes pérdidas.
La reciente entrevista con el presidente Mujica de un impostor desdentado, disfrazado de empresario, alquilando un traje y una oficina temporaria -a cuyo personal no pagó- prometiendo comprar los CRJ, los 737, e invertir 1400 millones de dólares anuales en la aviación uruguaya durante un lustro (¿¿y hay quien lo crea??), representando a un grupo inexistente fue la gota que, al saberse, colmó el vaso para pedir el auxilio del fabricante.
Por otra parte, se supo que, al menos hasta hace pocas horas, el Estado continuaba pagando tanto las oficinas de la ex Pluna en el Aeropuerto de Carrasco, como la mansión que fue la residencia del sector privado de la aerolínea -cuyos jerarcas continúan presos- en el aristocrático barrio de Carrasco, ultimamente regenteada por integrantes del insistente sindicato de la antigua línea aérea.
Respecto a los 737/200, estos pueden incluso haber sido vandalizados en los últimos años (además una innecesaria exposición al salitre que hubiera sido evitada trasladando los aviones a la Base Aérea de Durazno), aunque hacia 2010, la firma de mantenimiento uruguaya Sema /Mantilco -integrante de la Cámara Uruguaya de la Industria Aeronáutica- realizó algunas actualizaciones electrónicas y un cambio de los estabilizadores centrales, trabajo avaluado en varios cientos de miles de dólares, para su posible venta, que fue divulgado por el expresidente del Ente, Fernando Pasadores, en su penúltima conferencia de prensa, a mediados de  2012.
La misma empresa, luego, intentó ofrecer a Pluna S.A. desarmar los aparatos para  clasificar sus partes como repuestos, con un lucro mucho mayor, lo que fue rechazado.
"El Observador" con guesos errores (y varios) cuando trata el tema Pluna, incluso en su libro, donde confunde directorios en anécdotas, tendrá que hacer mejor los deberes. O preguntarle al que sabe...

Existe una clara oposición de la opinión pública al establecimiento en el país de la empresa de aviación Alas U, emprendimiento de carácter privado, que sería  financiado inicialmente por el FONDES.
El imaginario colectivo, azuzado por pseudos especialistas aeronáuticos, de pluma tan ágil para la diatriba como lenta y pesada para el elogio, ha concebido este emprendimiento como una "nueva Pluna" que solo acarreará  pérdidas que deberán ser pagadas por "Juan Pueblo" como aconteció en el pasado.
Alas Uruguay es una empresa nueva, situada en la órbita privada, que ni siquiera utilizará los aviones de la ex-Pluna ni tiene ningún contacto con ésta salvo que su personal integró anteriormente su plantilla.
El propósito de esta propuesta, es intentar aclarar la esencia de Alas U, como empresa no cooperativa, administrada por Dyrus SA,  y el rol del Estado en su financiación.
Empezaremos por determinar que es el FONDES y para que fue creado. Para ello transcribimos del Decreto de creación los objetivos del fondo.
Es fundamental destacar que explícitamente se establece que la finalidad del fondo es "apoyar el financiamiento de proyectos productivos viables y sustentables" y en el art.2°, recalca la viabilidad y sustentabilidad así como la necesidad de ser declarados de interés por el PE.
Es claro entonces que dicho fondo no está destinado a aportar sustento indefinido a ningún proyecto y que a su vez ese proyecto debe ser viable y sustentable y los trabajadores deberán estar absolutamente comprometidos en la gestión.
En el art.4°, vemos que también se requiere aplicar las "mejores prácticas de gestión empresarial", productividad, desarrollo y resultados económicos que promuevan sustentabilidad. Nuevamente se recalca la necesidad de auto sustentabilidad del proyecto.
Para cumplir con éste requisito, Alas U tiene previsto la realización de un convenio con Lufthansa que dentro de sus actividades empresariales posee un grupo especializado en asesorar y apoyar en el campo, a empresas de aviación nuevas o que deseen mejorar sus performances técnicas, comerciales y operativas.
Vemos que el art.°17 establece que el proyecto debe ser evaluado por personas del mayor nivel técnico, o sea que si el proyecto no es técnica, económica legal o ambientalmente sustentable, no se otorga el crédito.
Estos artículos son muy importantes pues establecen desde donde se nutre el FONDES, o sea desde un porcentaje de las utilidades del BROU y además, entre otros, de "las cobranzas de los créditos otorgados, mas sus intereses" Esto es de capital importancia pues deja claro que los emprendimientos deben retornar al FONDES las sumas prestadas mas intereses, dicho de otra forma, no se trata de una dádiva otorgada por el gobierno a un grupo de personas sino que necesariamente debe haber un proyecto completo evaluado como sustentable y además el dinero mas intereses, debe ser devuelto como cualquier préstamo bancario.
Vemos también que el dinero proviene inicialmente de un porcentaje de las ganancias del BROU y siendo éste un Banco de fomento y desarrollo, tampoco le es ajeno el apoyo a emprendimientos considerados productivos.
El art.31° establece claramente la responsabilidad patrimonial de los directores de sociedades frente a incumplimientos y si bien se podrá decir que el patrimonio individual de estas personas difícilmente cubra el valor otorgado en préstamo, no debe escapar a la consideración pública, que dichas personas arriesgan todo cuanto poseen y que nadie haría algo así, si realmente no confiara en la viabilidad del proyecto. Que existen riesgos, sin duda, toda operación de préstamo conlleva cierto nivel de riesgo, es parte del negocio bancario, de hecho el BROU y otros bancos, han debido lidiar con "carteras incobrables" que afectaron en mayor o menor medida su patrimonio pero eso no quiere decir que en el origen, esas carteras fuesen poco confiables sino que circunstancias económicas ulteriores no previstas motivaron esa categorización. 
Las autoridades del FONDES, también tienen la potestad de solicitar otras garantías si lo entienden conveniente, hecho éste que podría ocurrir.
Resumiendo podemos afirmar que la suma de USD 15: si finalmente es concedida a Alas Uruguay, no se trata de una regalía sino de un préstamo con un interés, plazo de amortización y garantías y que estará sujeto a una evaluación técnica y empresarial del proyecto que aseguren su viabilidad. Que el dinero proviene de un fondo creado especialmente a promover empresas donde los trabajadores participen activamente en la gestión regulado por la ley, y no  algo otorgado a Alas U a partir de una decisión caprichosa de la administración y que deba ser solventado con dineros provenientes de impuestos pagados por la población.
Por último y a título informativo veremos que existen numerosos proyectos apoyados por el FONDES de los que curiosamente no se habla, aunque algunos ya han presentado problemas.
PROYECTOS APROBADOS
-Asociación Productores lecheros de San José
-Cooperativa 7 de setiembre- FUNSA COOP
-ENVIDRIO
-URUVEN
-Cooperativa Trabajadores Cerámicos Empalme Olmos (CTC) Ex-Metzen y Sena
-Cooperativa Trabajadores Emprendimiento Popular Alimentario (CTEPA)
-COOTRAPAY (Ex Paycuero)
-Cooperativa Trabajo Bella Vela
-PRESSUR (Ex- Imprenta Nueva Helvecia)
-Cooperativa PROFUN COOP
-Cooperativa El Aguila
-Cooperativa Trabajo Taxis de Fray Bentos (COOTAX)
-Cooperativa La Diaria
-Dyrus SA (Alas U)
PROYECTOS ELEGIBLES
-Cooperativa de Trabajo "Granja Florida"
-Recuperación de la Unidad Product. Ex-Frig. IPSA (COOTAB)
-URUSUR
-Coopertiva Mujeres Renovadoras (COMURE)
-COTRAYDI
-Industria Gráfica Cooperativa (INGRACO)
-Cooperativa Industrial Maragata ( COOPIMA)
-Cooperativa Colase
-Cooperativa Desafío en Comunicación
-COOBRE
-COOM
Resulta evidente que promocionar un proyecto como Alas Uruguay, no es un hecho novedoso y cumple con todas las exigencias requeridas por la ley para que se otorgue el préstamo solicitado. Por tanto si bien pueden existir opiniones divergentes éstas no deberían centrarse en desacreditar la honorabilidad y buena fe de los propulsores de la idea, sino manejar elementos técnicos y económicos en una discusión académica, aunque quizás esto sea pedirle mucho a ciertos personajes cuyas realizaciones en la vida la historia no las nombra.

• ...y gobiernos neo comunistas  
  

Ha llamado la atención de muchos las declaraciones absurdas del Sr. Victor Hugo Morales sobre la supuesta e inexistente democracia en Venezuela.
Morales, si nos podemos abstraer de sus camaleónicas posturas políticas, es una persona digna de la mayor admiración.
Un muchachito nacido en un pueblo de campaña, hijo de un guardahilos de lo que era entonces la UTE, antes de la creación de Antel, criado entre esa pobreza digna y honorable que se ve todavía en nuestra campaña.
Un muchacho que a fuerza de talento no sólo llegó a lo más alto de la radiodifusión en nuestro poaís sino que logró lo mismo en un mercado exponencialmente más grande como lo es la Argentina.
Un hombre que sin duda supo aprovechar oportunidades en forma más que inteligente en lo profesional. En lo personal se casó con una bellísima representante de nuesta más representativa clase media, familia que el que escribe ha tenido el gusto de conocer hace ya muchos, demasiados años.
Lo que en inglés y con la debida admiración se puede definir como un 'self made man'.
Por eso es tan extraño que una persona de estas caracterísitcas, una persona que se culturizó solo y en forma notable, una persona que forjó una brillante posición económica a fuerza de inteligencia y trabajo, haya perdido de alguna manera el norte.
Cuidado, todos tenemos derecho a nuestras opiniones políticas divergentes en una democracia. Lo extraño es que este hombre, que frecuentó cuarteles en la dictadura uruguaya, hoy se haya ido tanto al otro extremo de la escala política.
Es mala cosa que cualquiera pierda la honestidad intelectual. Una vez perdida difícil que se recupere; es como el ladrón contumaz, difícil deje algún día su condición. Peor que esto lo haga un formador de opinión como lo es el Sr. Morales.
La honestidad intelectual es lo que diferencia al hombre de la turba, al pensador del mero panfletista de turno.
Cómo, una persona de las indudables condiciones intelectuales del Sr. Morales haya podido cambiar sus posturas políticas en forma tan radical es un misterio de la comunicación rioplatense.
Lo más triste es ver este hombre tan meritorio defendiendo lo indefendible, apoyando lo inapoyable. Volviéndose absolutamente impresentable para cualquier persona que piense ni que sea un poquito.
El Sr. Morales debería ser un agradecido permanente del sistema que le permitió llegar adonde llegó. Sin embargo, se ha convertido en paladín de sistemas de gobierno no sólo dictatoriales sino francamente antidemocráticos, opuestos a los que, como el nuestro, tanto y bien aprovechó el Sr. Morales en su momento.
El que escribe fue un gran admirador de este oscuro y complejo personaje.
No entiendo que le pasó, qué lo tentó. Se dicen muchas cosas pero con decir no alcanza . Faltan pruebas.
El Sr. Victor Hugo Morales a todas luces dejó de lado el capital más grande que puede y debe tener un periodista, su honestidad intelectual.
Una pena para él, sin duda, para los que algún día lo admiramos también.
Grande será el precio que este ciudadano pagará en algún momento por traicionarse a sí mismo.
Mientras tanto, cada día más se asegura su lugar en el basurero de la historia con los que defiende en forma tan deshonesta y con tanto ahinco.
Da pena más que otra cosa.

Hasta hace unos años, la palabra excelencia era un concepto que en varios lugares de nuestro país, en varias empresas y aun en las públicas, se tenía como un paradigma a cumplir, un objetivo al cual llegar.
Esa simple palabra implicaba muchísimas cosas. Principalmente implicaba hacer las cosas bien de primera. Algo tan simple pero a la vez tan complejo para el imperfecto ser humano! Con ello aumentábamos la productividad, evitando el reproceso, volver a tener que hacer las cosas, se evitaba la frustración del rechazo del servicio o producto. Y no solo en el ámbito de la empresa jugaba esta premisa, sino en todos los ámbitos de la vida del individuo en sociedad. La excelencia debía ir desde la escuela hasta la universidad. Debía ir en el ámbito del hogar, centro educativo por excelencia en una sociedad sana. Promoviendo la excelencia, se obtenía en definitiva, un mejor relacionamiento entre las personas, al evitarse o eliminarse conflictos por mala praxis, o por defectos en el producto que se entrega. Hace en definitiva a una sociedad viviendo en armonía, cada uno dando lo mejor de sí. Porque en definitiva actuando con excelencia se respeta el derecho individual de la otra persona en toda su extensión.
Pero parece ser que en los últimos años todos nos hemos deslizado sin darnos cuenta en el sentido contrario. Hemos progresivamente abandonado dicho concepto en todos los ámbitos, sea educativo, laboral, comercial, cultural, político. Y todo se limita a un más o menos, a es lo que hay valor, y otros adjetivos más, que en varias ocasiones hasta tomamos en chiste, pero que encierran la confesión de una triste realidad.
La solidaridad de la que tantos actores políticos y sindicales se vanaglorian no es más que la constatación de una sociedad profundamente enferma, que no se da cuenta que la solidaridad comienza en hacer las cosas bien, en la auto exigencia de uno mismo, la  cual debería ser el compromiso del ciudadano para con el resto de sus congéneres. Solidaridad no significa quitarle plata al que trabaja, para dársela al que no, o para que quede en alguna cuenta de algún intermediario. Solidaridad es entregarle herramientas cargadas de valores para que dicha persona pase de ser un marginal a ser un buen ciudadano que aporte al crecimiento de la sociedad. Ser solidario implica no andar rompiendo vidrieras ni quemando contenedores de residuos. Implica respetar del derecho del otro ciudadano a tener y disfrutar los bienes que ganó con su esfuerzo y perseverancia; implica no destruir los paseos públicos que todos pagamos con nuestros impuestos, implica no hacer negocios fraudulentos como en los últimos tiempos hemos visto, implica no hacer subastas públicas ficticias con actores y avales ficticios.
Pero volvamos a la excelencia, actuar con ella, debió haber implicado no votar en las últimas elecciones el gobierno que se votó por parte de la mitad del país. Era claro que los valores que trasmitía su candidato eran los anti valores de la excelencia. Bastaba nada más ver cómo hablaba, cómo se vestía y cómo vivía, principalmente su pasado... Creo que esta experiencia no se debe repetir más.
Creo que debemos revalorizar nuestro país. Debemos retornar al rumbo de la excelencia y así legaremos un mejor futuro para los que nos seguirán. Se puede, solo basta proponérselo y perseverar en el esfuerzo.

El debate político que plantean los regímenes populistas, empujan hacia una discusión en la que todo pasa por la coyuntura, y así la disputa solo tiene que ver con la dinámica de la política partidaria, las ambiciones personales para obtener cargos y la distribución de los espacios de poder.
A esta altura de los acontecimientos ya quedaron al desnudo las inconsistencias de ese modelo que pretende sostenerse en el tiempo, pero que pese a las inmensas condiciones favorables que le propone el contexto, derrapa dilapidando oportunidades inmejorables y destruyendo todo a su paso.
Son tiempos de bonanza económica para la región, épocas más que favorables para crecer sin limitaciones y lograr el ansiado desarrollo, para sacar de la pobreza a cientos de miles de ciudadanos, sin embargo la demagogia local se ha ocupado en forma permanente solo de enriquecerse ilícitamente, burlarse de la sociedad mientras construía un sistema indigno que solo avergüenza.
El corto plazo por ahora solo entretiene y hace que el tiempo invertido y las escasas energías se orienten hacia estériles esfuerzos. De ese modo, la sociedad toda discute en esa dirección y con ese ritmo la infame agenda que impone el gobierno. El final de esta etapa histórica es absolutamente predecible. Solo se espera conocer el instante exacto del desenlace y las características especiales del momento en el que la realidad se haga evidente y termine definitivamente con esta farsa.
El oficialismo hoy hace de las suyas y recorre el sendero de su plan tal cual fue perpetrado. De tanto en tanto modifica unos centímetros el trayecto, pero continúa invariablemente en la misma dirección. Atiende exclusivamente lo que aparece en la superficie para luego proseguir con el siguiente escalón hacia el nuevo objetivo que se ha trazado.
Lo inaceptable es que la sociedad juegue ese juego con tanta candidez y con la misma ingenuidad de siempre. Lo inteligente y hasta lo necesario es empezar a discutir las ideas y construir los instrumentos que serán un requisito para salir lo más rápidamente posible de este dislate.
Los ciudadanos creen saber lo que pretenden como resultado final. Lo sabe la gente y también los dirigentes políticos opositores, pero es justo decir que nadie ha empezado a discutir adecuadamente el como, el modo, los pasos uno por uno. Es necesario recuperar las instituciones de la república, desarmar el aparato clientelar que se ha ido edificando durante décadas, resulta imprescindible reconstruir la cultura del trabajo pero también es vital destruir la corrupción estructural y encarcelar a los funcionarios que se han abusado de la confianza del electorado. Son infinitas las asignaturas pendientes. Pero cabe reconocer que la discusión acerca de cómo recorrer el anhelado camino virtuoso está aún en pañales.
No alcanza con tener un norte más o menos establecido, de hecho en la inmensa mayoría de los asuntos solo se dispone de borrosas definiciones, difusos propósitos y hasta ambiguas probables soluciones. El día que concluya esta pesadilla política, nada se resolverá solo porque los perversos demagogos de siempre se retiren del escenario político. Para que el itinerario se modifique, es necesario que una generación de políticos serios, comprometidos y capaces hagan los deberes. Y la verdad es que por ahora no se están haciendo.
Hacerle frente a la demagogia, resistirse heroicamente es necesario pero no suficiente. Ya no vale la pena seguir insistiendo en algo que inexorablemente ocurrirá más tarde o más temprano. Esta desgastada forma de hacer las cosas tiene fecha segura de expiración.
Ahora es el tiempo de que un sector de la sociedad pero también de la política se ocupen de diseñar la hoja de ruta que explique minuciosamente el como salir de este engendro que ha fabricado irresponsablemente una dirigencia sin escrúpulos. Parece fácil pero no lo es. Cuando el régimen sea historia no solo dejará malos recuerdos y múltiples enseñanzas acerca de cómo no se deben hacer las cosas, sino también un abultado legado de instituciones, normas, regulaciones y personajes ocultos que durante algún tiempo más seguirán melancólicamente haciendo daño para impedir y dilatar los tiempos del cambio profundo.
Se debe hacer un esfuerzo importante en diseñar "los cómos". Los intelectuales, los pensadores, los técnicos, los que saben de cada tema, tienen una responsabilidad enorme de dar el debate faltante, de brindarle contenido a la política para poder delinear pormenorizadamente los pasos para salir de este laberinto tramposo.
El desafío es gigantesco. Lo es para la política que lamentablemente no está haciendo su trabajo, pero también para la sociedad que tiene que involucrarse para exigir con firmeza a quienes pretendan ser la alternativa al presente, que no sean solo un matiz, una variante a más de lo mismo y ofrezcan verdaderas soluciones a los profundos problemas que se heredarán de esta indigna parte de la historia.
El próximo turno electoral está a la vuelta de la esquina, demasiado cerca. Pero la política no se debe agotar en la disputa por el poder y el intento por acceder a él. Al menos no toda la estrategia puede pasar por ganar una elección. El que triunfe y consiga destronar a los poderosos de hoy, tendrá la colosal tarea de cambiar el rumbo, pero no lo logrará solo con voluntad y un discurso amigable, sino con un proyecto serio, consistente y con ideas claras. En esta transición el reto es no dejar pasar el tiempo en vano, sin más. Se trata entonces de aprovechar el "mientras tanto".

• “Con la verda´ no ofendo ni temo. Con la mentira zafo y sobrevivo, Mendieta”. Roberto Fontanarrosa

Señora Presidente, debo decir que, una vez más, el sábado me hizo recuperar la capacidad de asombro, ésa que mantiene jóvenes a los mayores, con su estilo tan mesurado y exento de las habituales diatribas contra sus imaginarios enemigos, un modo que tanto ha crispado a la sociedad en que usted y yo vivimos; tampoco nos deleitó con esos espectáculos de danza que tanto le gustan y practica y que, a veces, han llegado a incluir el Himno. 
Sólo una pequeña corrección institucional: al decir, refiriéndose tantas veces a mayo de 2003 como “cuando llegamos”, demostró que considera a la Presidencia de la República como bien ganancial; ignoro si algo así incluía la reforma constitucional que sus aplaudidores propugnaban pero, en cualquier caso, le recuerdo que no fue aprobada.
En cuanto al fondo sí, fue más de lo mismo, ya que nos informó  que estamos en el país más maravilloso del mundo, envidia de muchos otros, desplegando durante tres horas un muestrario completo de las cifras que todos, la realidad incluida, nos negamos a ver. Ya no se puede engañar, como se hizo desde entonces, a todo un pueblo, ya que ese país fantástico no es percibido tampoco por la mayor parte de su base electoral, que la reeligió con un ya imposible 54%; pese a que usted no se resignó a mencionar los problemas, la gente cree más en lo que le dice el carrito del supermercado y está mucho más que preocupada por el innegable crecimiento de la brutal inseguridad y el narcotráfico, y de todo ello hace responsable a su gobierno.
En un país que, según usted, produce alimentos para cuatrocientos millones de personas, surgen dos inevitables preguntas, la primera de los cuales clama al Cielo: ¿por qué, entonces, sigue habiendo hambre y desnutrición en la Argentina? y ¿por qué se prohíben las exportaciones de carne y trigo? 
Si bien es cierto que siguió inculpando a los industriales (nunca al Gobierno) por los aumentos de precios percibí, en general, su discurso como un pedido de ayuda a los gremialistas, en general, y a los docentes en particular; resta saber si las bases estarán dispuestas a callar cuando sus dirigentes acepten caídas en el salario real a cambio de algunas monedas (por ejemplo, fondos para las obras sociales) o, por el contrario, marcharán con la cabeza de éstos a exigir algo que la economía ya no puede darles.
Por el contrario, usted, en medio de la profusa enumeración de fabulosos logros que sólo existen en su afiebrada imaginación, realizó anuncios que, de concretarse, implicarían un crecimiento del gasto público que, una vez más, empujará a la inflación, que ya parece ser un globo de gas. Mientras la escuchaba, señora Presidente, y la veía para no perderme sus mohines, no podía dejar de pensar en que, durante estos once años, el kirchnerismo recaudó casi un billón (un millón de millones) de dólares. 
Cuando mencionó las teóricas inversiones en infraestructura, por ejemplo, recordé algunas de las rutas tan deterioradas que utilizo, los puentes y puertos faltantes, los teléfonos celulares que no funcionan, los cortes de luz cuando hace calor y los de gas cuando hace frío, los ferrocarriles cuyas mejoras prometió por enésima vez, las centrales nucleares que aún no existen, los hospitales que se caen a pedazos y carecen de los insumos más elementales, las imaginadas extensiones de las redes de gas que aún obligan a los más pobres a comprar garrafas, la falta de redes cloacales y tantas otras inexplicables carencias de una población cuyo gobierno ha manejado tantos fondos. Señora, ¿dónde fueron a parar esos dineros?
Habló usted de la modernización de la flota de Aerolíneas Argentinas y en la conectividad aérea de las provincias; pero olvidó decir que la empresa le cuesta al país casi tres millones de dólares diarios, sólo para que viajen los más ricos y cobren sus magníficos sueldos los “jóvenes para la liberación” de La Cámpora.
Gracias a Dios omitió contarnos su versión de los goles secuestrados pero donde su “relato” se hizo más expresivo fue cuando describió, con muchas lagunas, su propia historia en el affaire YPF-Repsol. El miércoles pasado, previendo que esta columna debería referirse a lo que diría el sábado en el Congreso, escribí una nota sobre el tema, “Sinfonía para Saqueo a Muchas Manos” (http://tinyurl.com/mrfqltg), que llena algunos de los detalles que usted olvidó.
Tal vez lo más curioso de su pieza oratoria fue el reclamo al Congreso de una legislación que impidiera que las protestas impidan la libre circulación de los ciudadanos; pese a ser una autodenominada “abogada exitosa”, no recordó que en el Código Penal ya está tipificado ese delito y que, por lo demás, tanto don Néstor (q.e.p.d.) cuanto usted misma no sólo las toleraron durante los últimos once años sino que las incentivaron y financiaron, cuando estaban dirigidas a opositores o presuntos agiotistas. El pobre Julián Santo Domínguez, actual Presidente de la Cámara de Diputados, al salir del acto se enredó ante las preguntas de los movileros, y trató de explicar que esa represión se daría sólo ¡cuándo quienes cortaran las calles fueran pocos!; realmente original. Le cuento, señora, que si pretende utilizar al Ejército del Espión Milani para contener la inquietud social y conservar, de algún modo, el control de la calle, no podrá hacerlo, al menos mientras permanezcan en la cárcel mil seiscientos presos políticos, muchos de ellos sin condena y, en la gran mayoría con edades superiores a los setenta años y con graves enfermedades.
Eso nos lleva a su anuncio de lo que será el tema más trascendente de este año legislativo: la reforma de los códigos Civil, Comercial, Penal y Procesal Penal. En todos los casos, los proyectos que ya ha enviado el Ejecutivo o lo hará próximamente contienen modificaciones sustanciales al modo de vida de los argentinos, que debieran ser motivo de un profundo debate, y traerá impunidad a los corruptos, la reducción de penas para los delincuentes y la desaparición de la reincidencia como agravante. Este momento en que la ciudadanía no para de llorar a los muertos y heridos por la corrupción, la inseguridad y el narcotráfico, debiera obligar a los legisladores a reflexionar acerca de su vocación, señora Presidente, de pasar a la historia como reformadora, y cuánto le costará al país si, también en estos graves temas, siguen usando el habitual “sí, Cristina” que han practicado todos estos años.
Es cierto que no pudo más que aplaudir la gestión del “Chiquito pero rendidor” Kiciloff quien, a contramano de cuanto ha pregonado tantas veces, está tratando de reconstruir los puentes dinamitados con los mercados de capitales que usted tanto necesita, pero me parecieron un poquito exageradas las ponderaciones al ex Twitterman por su labor al frente la Cancillería. El mundo mira países y no gobiernos, y la reparación del daño que estas curiosas y contradictorias ¿políticas? exteriores le han producido a la Argentina costará mucho y demorará años. Don Néstor (q.e.p.d.) creyó que insultaba a George W. Bush cuando organizó la “contracumbre” de Mar del Plata con Chávez, Evo Morales, Maradona y D’Elía, pero ofendió a la institución presidencial norteamericana; usted, señora, hubiera debido aprender aquella lección y, sin embargo, envió al “hijo de Jacobo” a cortar precintos en un avión militar de los Estados Unidos. Debo, en cambio, felicitarla por la forma en que pasó la pelota del fiasco del memorándum firmado con Irán, que usted impuso con fórceps en su momento; su fracaso torna aún más inexplicable tanta insistencia.
Diciendo que no apoyaba a Maduro ni a su gobierno, pidió respetar la democracia en toda América, “región de paz”. Nuevamente olvidó usted, tal vez porque está poniendo las barbas en remojo, que una cosa es la democracia delegativa, en la que quien gana se lleva todo, y la representativa, en la cual la legitimidad no pasa sólo por el origen (el voto) sino que exige que el poder sea ejercido con respeto a las instituciones y a las minorías.
Para terminar, una sola pregunta más. Señora, ¿recuerda aquel foro empresario en que su fallecido marido recomendó a los extranjeros “miren lo que hago, no lo que digo”?; pues bien, le cuento que su propuesta ya debería ser la inversa, pues del proyecto –si es que existió- de Kirchner nada ha dejado usted en pie, salvo la vocación irrefrenable y compartida por apropiarse de fondos y bienes públicos.