|
UN ARGENTINO ORIENTAL OPINA - ENFOQUES COMPARTIDOS
|
f |
|
| Enrique Guillermo Avogadro |
| Señor Presidente, ¡desista o explique! |
- “Gobernar es explicar, no confrontar”. Luciano Román
El fuerte envión dado por el Gobierno a la postulación del enormemente cuestionado Juez Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema de Justicia ha obtenido la rápida reacción del H° Aguantadero, que ha citado a una audiencia en su Comisión de Acuerdos para el 21 del mes próximo. Para que esa candidatura prospere cuando llegue al recinto, se requerirán dos tercios de los senadores presentes, por lo cual revestirá suma importancia verificar, a posteriori, quiénes concurrieron y cómo votaron, pero también quiénes se ausentaron para facilitar el trámite sin poner la cara. Es poco razonable pensar que Javier Milei no sepa que lo logrará, porque el rechazo implicaría un carísimo papelón en términos políticos.
Entonces, por la comprobada debilidad legislativa de La Libertad Avanza, le resultará indispensable para la aprobación del pliego de Lijo el acompañamiento de gran parte de los senadores de la oposición, muy especialmente de Unión por la Patria, el sector aún fuerte controlado por Cristina Fernández. Y esta innegable circunstancia genera en la sociedad, sobre todo entre sus miembros más informados, una profunda inquietud y muchas sospechas de colusión, aunque la ex Presidente ha dejado traslucir que conserva viejos y justificados rencores contra el públicamente tan denostado candidato.
Desde otro ángulo, la legislación vigente al respecto impone a quien propone un candidato a ocupar un sitial en el tribunal más importante de la República, cabeza de uno de sus tres poderes, lo haga en un marco de “… prudencial respeto al buen nombre y honor de los propuestos, la correcta valoración de sus aptitudes morales, su idoneidad técnica y jurídica, su trayectoria y su compromiso con la defensa de los derechos humanos y los valores democráticos que lo hagan merecedor de tan importante función” (Decreto N° 222/2003). Milei no lo ha modificado y, desde ya, tampoco ha atenido al mismo su proceder en este caso.
Lijo tiene el record Guiness de oposiciones, no sólo de miles de ciudadanos de a pie, sino de las entidades más prestigiosas e influyentes de nuestro país, desde los colegios de abogados públicos y privados y de la federación que los nuclea hasta las más relevantes cámaras y asociaciones empresariales, a punto tal que hasta el Wall Street Journal, el diario económico-financiero más importante del planeta se ha hecho eco de ellas. El Presidente ha decidido hacer oídos sordos frente a ellas y avanza, como si fuera un buey enloquecido y no el león con el que se identifica, y está cerca de producir un fenomenal desquicio institucional.
Este Juez, cuyos antecedentes prueban que carece de formación constitucional, precisamente el área de actuación de la Corte, amén de haber recibido innumerables denuncias ante el Consejo de la Magistratura (frenadas todas allí por el Senador Héctor Recalde, representante del H° Aguantadero por la banda kirchnerista), entre ellas varias por demorar hasta la prescripción las causas que llegaron a su conocimiento para proteger a interesados y generosos amigos, sumó un “detalle” trascendental: en su Juzgado se encuentra la investigación sobre la “privatización” de YPF, envuelta en negras nubes de corrupción.
Si Lijo hubiera avanzado, la Argentina hubiera podido probar ante los tribunales de Nueva York que los reclamos de Burford Capital y Eaton Park Capitals por la “re-estatización” de la petrolera (derivados de la “impericia” cómplice de Axel Kiciloff, por entonces Ministro de Economía de Cristina Fernández) contra la Argentina, defendida por el Procurador General de Alberto Fernández, Carlos Chino Zaninni, otro miembro de la asociación ilícita que, desde la época del finado Néstor Kirchner, saqueó tan eficientemente el país, son el “fruto de un árbol podrido” (la corrupción) y, por ende, incapaces de generar beneficios a sus tenedores. O sea, la interesada y reprochable conducta del candidato a Ministro de la Corte que eligió Milei le costó al país la friolera de US$ 16.100 millones, varias veces más de lo que vale la compañía hoy en la bolsa. El Presidente parece ignorar este penoso y tan gravoso antecedente, porque sigue sosteniendo su postulación contra viento y marea.
Quien esto escribe es un ya muy viejo abogado que, como tal, había perdido hace mucho la capacidad de asombro por los hechos (o la falta de ellos) del Poder Judicial; pero agradezco enormemente al Presidente que me haya permitido recuperarla, pues es un síntoma de juventud intelectual. Sin embargo, el alto cargo que ejerce lo obliga a gobernar para todos los ciudadanos, no sólo para sus fanáticos más aguerridos y, por ello, debería retirar ya mismo el pliego de Lijo o, de lo contrario, explicar muy claramente a qué se debe su extraño interés en elevar a tan alto sitial a un individuo tan cuestionado; si no optara por uno de esos caminos, su Presidencia y la nación entera sufrirán un daño de enormes consecuencias, que se reflejará en las inversiones que tanta falta nos hacen para salir de esta dolorosa recesión y lanzarnos al futuro que nos promete.
Un último párrafo para agradecer a los seis diputados de La Libertad Avanza que esta semana tuvieron el coraje de visitar, en la cárcel de Ezeiza, a los presos políticos de esta hipócrita sociedad cuyas administraciones, a lo largo de los últimos veinte años, nada han hecho para impedir la venganza de los terroristas y que sigue permitiendo que se cometan en su contra tantas iniquidades, a pesar de la provecta edad de la mayoría de ellos. Las críticas que recibieron del siniestro coro de los cobardes genuflexos, de los organismos de derechos humanos tuertos y de la prensa zurda no son más que honrosas cucardas en sus pechos. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
(Columna de Ricardo Garzón)
SE DICE |
|
 No se admitirá otro sistema que el de la Confederación para el pacto reciproco con las provincias que forman nuestro estado, y como el objeto y fin del gobierno debe ser conservar la igualdad, libertad y seguridad de los ciudadanos y de los pueblos, cada provincia formará su gobierno supremo de la nación. (Artigas, Instrucciones del Año XIII)
Que resulta lisa y llanamente deplorable el sistema político uruguayo, torpedeado por todos y entre todos en este sálvase quien pueda, en donde sobresale la incompetencia y falta de instrucción básica de la mayoría de los representantes de la soberanía popular.
Que el Seceretario General de la Federación Uruguaya de la Salud, FUS, Jorge Bermúdez, amenazó que si se decreta la intervención en el CASMU, habrá ocupación; si hay ocupación, habrá paro nacional de 24 horas, y luego, en conjunto, veremos qué caminos debemos seguir en función de lo que el gobierno transmita y la característica de la intervención que hipóteticamente se decida.
Que el directorio del Banco República aprobó ayer adelantar unos 125 millones de pesos (aproximadamente tres millones de dólares) del préstamo de 550 millones otorgado en noviembre del año pasado al Casmu.
Que la decisión se tomó 24 horas después de la reunión que mantuvo el presidente, Luis Lacalle Pou, con las ministras de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, y de Salud Pública, Karina Rando, para resolver la situación financiera de la mutualista.
Que a cartas vistas el directorio del organismo anticorrupción, JUTEP, resolverá si sigue la recomendación de su asesoría letrada, que refiere a “irregularidades en materia de contrataciones directas” en el gobierno departamental de Florida.
Que el presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, remarcó que lo que hay detrás del caso Caram no son "irregularidades” como dijo Álvaro Delgado, sino que “hay delitos y gente que va presa por cometer delitos y que se le cambia la prisión por libertad vigilada”.
Que lo que ha pasado en Artigas ha sido un dolor de cabeza para el Partido Nacional, de esos palpitantes que cuesta remediar y que dejan secuelas a mediano plazo, aunque todavía sea todo muy reciente como para que los dirigentes de la fuerza política del gobierno puedan dimensionar el impacto de este escándalo público al inicio de la campaña electoral.
Que el candidato frenteamplista Yamandú Orsi dijo que el caso Caram es “lamentable” y que la “tónica” del gobierno es hacerse “cargo después de que la bomba estalla”; “una perla más en un collar de situaciones que no queremos".
Que la intendenta de Artigas, Elita Volpi, quien asumió tras la renuncia de Pablo Caram, enfrenta una demanda civil por 5,6 millones de dólares, vinculada al caso conocido como el de la “vidente”, condenada por lavado de activos y apropiación indebida en una maniobra para engañar a la viuda de un estanciero en Artigas, en la que la víctima creía que se contactaba con su esposo fallecido.
Que la escribana Volpi, que fue la responsable de la escritura que cedió los derechos hereditarios de la víctima, fue codemandada junto a otros profesionales y se le reclama una indemnización de 5.595.000 dólares por daños y perjuicios, según informó a la diaria el abogado demandante, Fernando Araujo.
Que la exdiputada nacionalista Valentina dos Santos renunció al Partido Nacional horas antes de ser condenada a seis meses de prisión en régimen de libertad a prueba por usurpación de funciones, en la causa que investiga maniobras por el registro y cobro de horas extras en la Intendencia de Artigas.
Que la legisladora dimitente se presentará como candidata a intendenta en las elecciones de mayo de 2025; legalmente podrá hacerlo porque ya no tendrá la ciudadanía suspendida, y no es necesario que esté afiliada al Partido Nacional para presentarse como candidata bajo ese lema. Y colorín colorado, este show ha terminado.
Que el presidente Lula se asustó con las declaraciones de Maduro, de que si él pierde las elecciones el próximo domingo en Venezuela habrá un baño de sangre. "Quien pierde las elecciones toma un baño de votos, no de sangre”, afirmó el brasileño, en alusión al golpe que significará para el régimen chavista perder los comicios.
Que dice Lula que Maduro tiene que aprender: "cuando ganas, te quedas. Cuando pierdes, te vas, y te preparas para disputar otra elección”, añadió, al responder una pregunta sobre el proceso electoral venezolano durante una conferencia de prensa con agencias internacionales en Brasilia.
Que el exfiscal de Corte Jorge Díaz se refirió a los hechos sucedidos recientemente en Artigas, que tuvieron como epílogo la condena conjunta del intendente Caram, exdiputada Valentina dos Santos y subsecretario municipal Rodolfo Caram, y planteó que “hay que hacer investigación por lavado de activos” para determinar qué ocurrió con los ocho millones de dólares apropiados por autoridades y funcionarios de la intendencia.
Que Sebastián Marset reivindicó que su pareja se entregó en Madrid y negó que haya sido producto del accionar de la Policía; aseguró que su pareja y madre de sus hijos Gianina García Troche es inocente, y planteó que quienes afirmaron que la detención fue producto de un operativo son unos “farsantes” que deberían explicar cómo logró viajar a Dubai y después a España con sus documentos.
Que el economista Álvaro García comentó que el candidato del Partido Nacional Álvaro Delgado le "pidió" a Caram que renuncie a la intendencia y no se presente a diputado. Contundente, García sostuvo que no le debió "pedir", sino decir que tiene la ciudadanía suspendida; que no puede ejercer como intendente, ni ser candidato a nada, ni tampoco votar.
Que en el marco de la Octava Conferencia sobre flujos financieros ilícitos-Crisis múltiples y gobernanza fiscal global, organizada por Financial Transparency Coalition, la Fundación Ses y Latindadd en Buenos Aires, el exsubsecretario de Economía Pablo Ferreri participó en un panel denominado “Cerrar los paraísos fiscales: el ABC de la transparencia financiera”.
Que en opinión del economista para recaudar más y mejor es necesario mejorar el diseño tributario para gravar más la riqueza y reducir la evasión.
Que en la aludida conferencia regional sobre flujos financieros ilícitos, el exsubsecretario aseguró que el problema de América Latina es que tiene sistemas “diseñados para generar cargas tributarias bastante inferiores a lo que son las cargas de los países desarrollados”, no obstante lo cual, -dice ENFOQUES-, debe tenerse en cuenta el costo de vida insoportable, lesivo de la dignidad nacional, que padecen las dos terceras partes de la población de un país forzado a comer mal, y que exhibe precios de alimentos tal cual sucede en la docena de países más caros del mundo.
Que Lorena Quintana, la candidata a vice de Manini es médica de profesión; ha estado cerca del Opus Dei, no titubea al declararse en contra del aborto, de la legalización de las drogas y de la eutanasia, y critica al Partido Nacional y al Partido Colorado por sus expresiones a favor de la diversidad sexual.
Que el pasaporte de Uruguay se clasifica actualmente en el puesto número 25 de acuerdo con el Índice Guide de Ranking de Pasaportes; proporciona acceso sin visado a 157 países, y con una alta puntuación en movilidad es uno de los más deseados en el mundo.
Que en América Latina, Chile se destaca entre los demás países de la región y se ubica en el puesto 15 del ranking global, teniendo acceso a 175 destinos sin visado. En cuanto a Argentina, el ranking señala que tienen la entrada permitida a 171 destinos, compartiendo el puesto 17 con Brasil, en tanto que los países latinoamericanos con los pasaportes menos poderosos son Haití, Cuba, República Dominicana, Bolivia y Ecuador.
Que parió mi abuela: la Justicia condenó a José Ignacio López, hijo del sindicalista José Lorenzo López, por el cobro indebido de horas extras durante casi cuatro años mientras trabajaba en el centro de breve estadía Tribal.
Que López llegó a un acuerdo con el fiscal Leonardo Rosas y aceptó la condena por el delito de fraude especialmente agravado, que es estafa al Estado. Cumplirá una pena de 20 meses de prisión que serán sustituidos por libertad a prueba, con lo que cerró el caso por juicio abreviado tras aceptar la culpabilidad. ¡Viva la patria!
|
|
| El modelo de país o el “país modelo” |
Por Julio María Sanguinetti. En el memorable diario de viaje que comenzó a escribir Don Pepe cuando se embarcó para Europa, luego de su segunda presidencia, escribió que su afición a los estudios filosóficos y científicos solo la había relegado por “la indignación que le producían los vejámenes y crímenes de que eran víctimas las clases desheredadas de mi país”. Añadiendo: “si hubiera nacido hijo de un país constituido y libre habría sido un hombre completamente distinto al que soy”.
En línea con esta meditación, un año después, desde París, escribió su célebre frase: “yo pienso en lo que podríamos hacer para construir un pequeño país modelo”.
Ese fue su gran empeño a su retorno y bien podemos decir que ese sueño fue alcanzado, pese a las enormes resistencias que tuvo. Terminado el ciclo de las guerras civiles en 1904, el país se avocó a grandes reformas, con una mirada humanista. La abolición de la pena de muerte y el divorcio por sola voluntad de la mujer, fueron el emblema de ese país. Él se abre camino con dificultades y grandes resistencias, pero siguió avanzando. Pensemos solamente que la ley de 8 horas, promovida por Batlle en su primer gobierno, no se pudo aprobar ni en ese período ni el subsiguiente de Williman, ni aun en el segundo mandato de don Pepe. Recién el gobierno de Viera alcanzará esa reforma fundamental en la protección de los trabajadores. Paralelamente, los grandes bancos oficiales, el República y el de Seguros, marcarán la otra dimensión de ese Estado que se iba construyendo. Mientras que Eduardo Acevedo fundaba la Facultad de Veterinaria con profesores norteamericanos y la de Agronomía con alemanes, expresiones de ese país que miraba al mundo.
En todo caso, la democracia uruguaya alcanzó un sistema para su época ejemplar, el “pequeño país modelo”.
No es del caso seguir enumerado lo que configuró ese llamado Estado batllista. Ni socialista, ni juez y gendarme indiferente a las responsabilidades sociales. Lo cuestionaban los liberales conservadores, por lo que juzgaban excesiva presencia del Estado. También los socialistas porque la libertad comercial y la propiedad privada lo definían como burgués.
Ese modelo de Estado pretendieron cambiar en 1959 los nacionalistas, por vez primera en el gobierno luego de casi un siglo de oposición. Reconozco que racionalizaron algún aspecto, pero la estructura quedó incólume.
El otro intento, violento, vino luego, cuando se lanzó una revolución, bajo la inspiración guevarista, que procuraba derruir la democracia liberal. Comenzó tímidamente en 1963 pero termino siendo una real guerra civil, que inauguró un período de desestabilización culminado en el golpe de Estado de 1973. Nada excusa a los militares golpistas, pero solo esa irreal historiografía hoy dominante puede intentar la explicación de esa caída sin el desafío guerrillero anterior.
Llegaron luego los militares. Los más extremistas también soñaron con otra refundación. Alejados los demagogos políticos y reducida la burocracia estatal, nacería otro Estado. Ya sabemos que terminó en un trágico fracaso y que en 1985 vivimos un proceso de restauración de las clásicas estructuras, que volvieron a ser un ideal cuando se perdieron.
Desde entones gobernamos batllistas, nacionalistas y socialistas, pero las bases estructurales siguen siendo las mismas. Por supuesto, el país ha mejorado sustancialmente en su infraestructura, desde la vial hasta la comercial; ha vitalizado su economía con grandes transformaciones como la forestación, la industria digital, lo puertos renovados y las zonas francas; ha avanzado en su expectativa de vida, que al final de cuentas es lo que resume el progreso de una sociedad. Hoy un uruguayo al nacer tiene una expectativa de 78 años, cuando en 1985 era de 72 y en el 2000 de 75.
El país tiene un modelo ya histórico de estructura institucional y social. Y si él fue comparativamente destacado en los años 20, hoy, más allá de todos los ruidos, también lo es. Quienes nos miran desde afuera lo tienen claro, especialmente los vecinos. Los que estamos aquí adentro no tanto, porque las inevitables dificultades de la vida nos alejan de ese sueño imposible de la felicidad perpetua. Estamos en la tierra y no en el Nirvana.
La cuestión entonces no es inventarse, demagógicamente, un nuevo “modelo” de país sino lograr que esta república democrática, este país “constituido y libre” del que hablaba don Pepe, logre preservarse en medio de una revolución que ha cambiado desde el modo de comunicarnos los seres humanos hasta la misma riqueza, hoy más inmaterial que nunca. El desafío, entonces, lo podemos definir, a cuenta de un inventario mayor, en algunos aspectos fundamentales: 1) educación permanente para un mundo digital, preservando los valores republicanos; 2) incorporación a las actividades productivas, de un proceso de innovación permanente; 3) resguardar las clásicas instituciones sociales, adaptándolas a la actual demografía nacional; 4) ampliación constante de nuestro comercio exterior, sin condicionamientos políticos, 5) afirmación del Estado democrático frente a los desafíos que le plantean poderes como el delito internacional o los populismos agresivos.
Fácil es decirlo, difícil llevarlo a la práctica. Lo que sí está claro es que si nos resignamos a que las gremiales de la educación paralicen todo cambio, a que el PIT-CNT imagine que podemos vivir más y jubilarnos antes y mejor, a que sigamos mirando la economía de mercado con sospecha y con odio al capital extranjero, a que los regímenes fracasados como Cuba puedan seguir alimentando un sueño absurdo, a que despreciemos los equilibrios económicos en nombre de un solidarismo social impracticable, ahí sí que al país se le van caer las bases de su “modelo”.
Fuimos un “pequeño país modelo”. Aun con limitaciones y rezagos, en muchos aspectos lo seguimos siendo. Pero todo se puede perder si no entendemos que el mundo cambió. Ni sueños de utopías fracasadas ni refundaciones: reformismo, siempre reformismo. Ya Darwin nos contó que los animales que sobrevivieron no fueron los más fuertes sino lo que mejor se adaptaron a la evolución. No los dinosaurios y sí los sapiens. (Nota que se comparte con Correo de los Viernes) |
|
|
|
|
