El próximo domingo 26 de octubre, ya entrada la primavera, los uruguayos tenemos la gran oportunidad de votar en libertad un gobierno alternativo al continuismo autista de las corrientes de izquierdas.
Poco a poco y a través de sus seudo políticas sociales del despilfarro público y discriminatorio de las auténticas mayorías, los uruguayos van viendo que el modelo estatista y totalitario de mayorías parlamentarias llega a su fin.
La bonanza económica vivida y su viento de cola se han detenido dando paso al fin de la locura estatista que con 56.000 nuevos empleados públicos dejarán al gobierno con siderales déficits públicos que año a año desde 2005 vienen carcomiendo e hipotecando el futuro de las nuevas generaciones y el progreso del Uruguay.
Las inversiones públicas han estado ausentes y las pocas en realización como la “Regasificadora” están cubierta por un manto gris de una madeja muy poco transparente al igual que el famoso puerto de aguas profundas, Aratirí, el puerto de yates de Punta del Chileno, la nueva planta de UPM (sic).
Ni hablar de los casinos manejados por el Estado, perdiciosos sólo en este país o el Gran Hotel Carrasco cuyo principal accionista se encuentra desde hace algún tiempo en cesación de pagos.
Y a la lista se agregan las infundadas inversiones realizadas por la monopólica Ancap en el exterior y en Alur que con la friolera de una pérdida por u$ 169.000.000 cerró su balance 2013. Veamos AFE por ejemplo luego que Vázquez prometiera en 2005 su funcionamiento. Ya no sorprende a nadie cuando recorremos el país y pasamos por los cruces de vía, pastos altos y descuido de mantenimiento que nos indican que por allí no para el ferrocarril. También Mujica y la presidente argentina inauguraron el Tren de los Pueblos Libres para mostrarnos una cortina de humo más, parecida a un spot publicitario.
Creo que marihuana o alguna otra yerba están fumando los dirigentes del partido de gobierno afines a ella cuando su candidato a presidente desconoce la “inseguridad nacional” que es el peor flagelo que nos puede ocurrir a los uruguayos. Pensar en mantener la actual política y su ministro es de una descabellada locura propia de a quien el caos lo beneficia.
Desde 2005 han viajado por todo el mundo pero si bien han estado en Suiza, Suecia, Finlandia, España, Francia, etc., cuando de estadísticas de delincuencia se trata nos comparan siempre con los más violentos (Venezuela) para indicarnos que “vamos bien”. El concepto de país de primera se reduce a un estatismo insoportable donde el Estado todo lo puede si beneficia a la izquierda en el poder.
Chile cuenta con más de 170 tratados de comercio exterior (TLC) y el Uruguay permanece en un Mercosur de corte político donde la política está por encima de las leyes y nuestro canciller se regocija con causas que en nada benefician al país promoviendo el amiguismo y partidismo dentro de una cancillería que debería estar administrada por profesionales de las relaciones internacionales.
Un tercer gobierno del Frente Amplio nos llevará a que se deteriore aún más a la castigada clase media porque el comercio mundial se reducirá a la mitad, los precios de nuestro commodities descenderán y las bajas tasas de interés internacional de a poco estarán subiendo encareciendo el aumento explosivo de sus intereses que requerirá más recursos presupuestales que serán negados a un buen plan educacional o a la resolución de los problemas de salud que más allá del Fonasa ha empeorado la atención del paciente en tiempos razonables junto al despilfarro sin control de los recursos recibidos. Es posible que algún trasnochado indique nuevamente la imposición de detracciones a nuestras exportaciones tradicionales.
Y si de poca transparencia se trata vemos con profunda preocupación como en los últimos meses el gobierno nacional, algunas intendencias y otros actores estatales están mediante la publicidad oficial induciendo al electorado a otorgarles nuevamente su confianza. Ejemplo de ello es la Intendencia Municipal de Maldonado que gastará en 2014 us$ 12.000.000 en los medios publicitarios para inducir a mostrar resultados que por su pésima gestión jamás logró.

• La visita/¿presión? de la embajadora estadounidense a los distintos candidatos presidenciales exhibiendo su preocupación por la futura  receptividad a los presos de Guantánamo (que, con o sin juicio, no están ahí por querer conocer Disneyworld…) pone sobre el tapete un tema al que muchos  escapan….
  
• ¿Con qué autoridad moral Uruguay trae refugiados de la guerra siria -esa que, con 200.000 muertos pasa infinitamente más desapercibida que la de Gaza con el 1 % de víctimas- si al mismo tiempo llegan los precursores de aquellos grupos sanguinarios que ensangrentaron esa región, originando esos y  otros exilados?

Más allá de la probable hilaridad que ha dado ver a doña Julissa preocupada con los dictámenes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (porque sabe que ese fue el argumento esgrimido por Mohamed Al- Magro para hacer derogar casi toda la Ley de Caducidad?), e incluso de pasar por alto el hecho de que traigamos inmigrantes musulmanes, en vez de los muchos cristianos perseguidos en Siria -y no me trago la explicación de la dudosa Susana Mangana de que dichos cristianos sean más “hábiles” que los otros desplazados para insertarse internacionalmente- , si yo fuera un refugiado, no estaría tranquilo de tener a seis ex  o no ex Al Kaeda cerca de mí.
Menos, si el propio canciller sugiere meter a todo el mundo en el entorno del Chuy (quizá quiere otra Triple Frontera, con desfile de agentes de todos los servicios para hacer aquí sus “posgrados” como el Portugal de la II Guerra?), en lugar de tratar de integrarlos a otro modo de vida y que sean los mismos emigrantes que elijan si occidentalizarse o no.
Es hora de que quede claro qué nos da, sí nos da, EEUU por sacarles esa papa caliente de Guantánamo, y qué protagonismo tiene el tema de los  espías cubanos presos en Estados Unidos -si lo tiene- como otra moneda de canje de Mujica para quedar bien ante las izquierdas del impresentable Foro de Sao Paulo (al cual nos deberíamos sacar de encima, uruguayos y brasileños en las próximas elecciones!!) y ayudar a la corrupta dictadura de los Castro.
Es hora de preguntar qué pasó con muchos de esos Al Kaeda salidos de Guantánamo al mundo en los países que los recibieron. En algunos adhirieron nuevamente al extremismo, intentando atentados. En otros, como en Canadá, desobedecieron la prohibición de hacer declaraciones amparados en ciertas organizaciones seudo “humanitarias” (los idiotas útiles de siempre…)
Y es hora de preguntar por qué otros países, cuyos gobiernos no son, precisamente “de derecha”, como el de Ollanta Humala, en Perú, se negaron, precisamente, a recibir presos de Guantánamo.
Y sigo preguntando… ¿a que se habrá comprometido EEUU con el gobierno uruguayo? Talvez al voto a nuestro inefable canciller para presidir la cada vez más desmoralizada e inútil OEA, hoy enfrentada a las inservibles y bolivarianas UNASUR (UNAURSS?) y CELAC?
Quizá bastó con la foto en el despacho oval de la Casa Blanca del Pepe y Obambi?
Los cítricos y los corderos (cosa que puede revocarse cuando a USA se le cante)?
Cómo confiar en una cancillería que dejó ir a Mujica a Finlandia a hacer un papelón, y, -nuevamente….- volver con las manos vacías, cosa que se sabía iba a pasar, dada la gran animadversión finesa a, en estas circunstancias europeas, profundizar las relaciones con naciones aliadas de Rusia, como Uruguay ha mal elegido (también cumpliendo la voluntad expresada hace un mes en Bolivia por el Foro de San Pablo, y adelantada vergonzosamente por una “gremialista” cubana que inauguró el deslucido acto del marxista PIT/CNT, el pasado 1º. De Mayo, pidiendo apoyar a los rusos contra Ucrania)
Una “política exterior” -si se puede llamar así- que, aún desde antes del pasado y deshonroso papelón expulsando a Paraguay del Mercosur para meter a Venezuela por la ventana, y estando arrodillada a los intereses “bolivarianos” argentino-venezolanos arriesgó hasta las buenas relaciones con aliados (incluso ideológicos) como Ecuador, por proteger los negociados de Sendic con una petrolera holandesa de horrenda reputación y antecedentes!!
Una “política exterior” que porfía –por opciones políticas baratas- en ignorar al Pacífico, y que, luego de decir no al TLC con Estados Unidos, hoy hace esperar a Corea del Sur por lo mismo, aún viendo que a los países que han firmado acuerdos con la potencia emergente asiática les ha ido más que bien. Perú, hoy ensambla desde vehículos hasta aeronaves militares coreanas. Colombia ha recibido corbetas -que buena falta nos hacen…- celebrando el tratado!
Una “política exterior” que en pleno conflicto de Gaza, aparte de las locas, inoportunas e irreproducibles expresiones presidenciales sobre “genocidio” contra Israel, decide apurar -inexplicablemente, a no ser para provocar y agradar al zurdaje internacional- la embajada en Palestina, cuando en países mucho más importantes para Uruguay como Grecia, apenas tiene un par de funcionarios autóctonos y un consulado honorario en Salónica, por ejemplo.
Sí! Juntar a  las víctimas sirias con sus  verdugos potenciales para estas cabecitas extraviadas puede tener algún sentido. No para la mía. Espero que los dirigentes políticos entrevistados por Reynoso hayan dicho lo mismo. ¡Espero…!

• “Cuando la Patria está en peligro, se recurre a Dios y al Soldado pero, cuando el peligro pasa, Dios es olvidado y el Soldado es juzgado”

Si Cicerón se levantara de su milenaria tumba formularía, otra vez, la retórica pregunta que lanzó ante el Senado de Roma, y por las mismas razones. La ciudadanía argentina, tradicionalmente, es capaz de aguantar sin quejas las más disparatadas acciones de sus gobiernos, y ha demostrado ser capaz de reaccionar sólo cuando éstas afectan, en forma directa, los bolsillos individuales; eso prueba, una vez más, qué poca importancia concedemos a la política, de la cual nos desentedemos tan pronto salimos del cuarto oscuro al que se nos convoca cada cuatro años, mientras insistimos en la remanida fórmula del "sálvese quien pueda" y avalamos la perversa teoría de la delegación absoluta de poderes a quienes nos gobiernan, de quienes, por lo demás, ni nos tomamos el trabajo de revisar sus antecedentes.
La Presidente insiste, ante la indiferencia general, en convertirnos, a las trompadas, en la tristísima Venezuela actual, armada sólo con el 54% que le concedió la reelección presidencial en 2011. Cuando miramos hacia Caracas y comprobamos qué han hecho el muerto Papagayo Caribeño y su sucesor, el increíble Pajarico Chiquitico, para conseguir destruir un país que flota sobre un mar de petróleo, podemos anticipar cuáles son las intenciones de doña Cristina, desesperada por el inminente final de la era kirchnerista y por un futuro negro en los tribunales federales que deberá recorrer, acompañada por sus funcionarios, sus testaferros, sus amigos empresarios y todos quienes se han enriquecido inexplicablemente durante esta extendida década.
La ley de abastecimiento, casi calcada de la legislación chavista que ha causado la desaparición de tantos productos básicos de las góndolas, fue aprobada con el increíble apoyo -en especial, para lograr el quorum- de algunos diputados que, al menos en teoría, integraban bancadas opositoras. Pero lo curioso es que ello no haya producido una reacción masiva de la ciudadanía, como aquéllas que causaron la apropiación de los dólares depositados, en 2002, y la Resolución 125, cuando el campo consiguió el apoyo de las clases medias urbanas.
En realidad, y más allá de los evidentes perjuicios en cuanto a la reinserción de la Argentina en los mercados voluntarios de crédito, debo confesar que la eventual aplicación de esa ley me preocupa menos que a muchos de sus detractores, en especial los productores rurales. Digo esto porque he tratado de imaginarme cómo harían los funcionarios del Gobierno para hacerse con la soja que, al menos en teoría, se encuentra aún acopiada en silo-bolsas. ¿Llegarían con camiones custodiados por la Gendarmería para transportarla? ¿Moyano permitiría que sus choferes los condujeran? ¿Podrían hacerlo, en una sola maniobra, en una zona por vez? ¿Qué caminos usarían, si los que existen están destruidos o anegados, para sacarla de los campos? Como siempre digo, los chacareros no son, en general, gente a la que se pueda arrear fácilmente, y no creo que se dejaran saquear mientras miran para otro lado; o sea, un operativo de esta clase requeriría que los escuadrones de protección a los recaudadores alternaran esas actividades con sus otras trascendentales misiones, como impedir los cortes de la Panamericana o vigilar a las "cuevas" de la city porteña.
Por lo demás, y como estaba previsto, lloverán sobre el Poder Ejecutivo miles, sí miles, de medidas cautelares que convertirían a esta nueva guerra en un eslabón más de la larga cadena de fracasos que los Kirchner cosecharon en las anteriores: basta recordar las batallas contra el campo por las retenciones a las exportaciones, contra la prensa libre con la ley de medios, y contra la Justicia, en pos de su "democratización"; movido por esas derrotas escribí una nota, hace tiempo, a la que titulé "¿Frente para la Qué?". Todas estos amagues, y éste en especial, hubieran podido tener mejor destino cuando el kirchnerismo gozaba de las mieles de abultados porcentajes electorales pero ahora, cuando restan pocos meses (si no se acortan los plazos) para el final anunciado y cuando la sociedad está tan inquieta por la crisis autogenerada, me resultan hasta ridículos. 
Doña Cristina podrá tener vocación chavista, pero el "modelo" venezolano se apoya en un muy fuerte aparato militar que, en la Argentina, no existe, o no la respalda. La directa consecuencia de ello es que el Gobierno carece de personal apto y de medios coercitivos en cantidad suficiente como para permitirle un control territorial serio, si la explosión social que ella misma ha predicho finalmente se concreta.
Creo, más bien, que lo que está haciendo la Presidente, con la indispensable colaboración del Bambino Kiciloff, es todo lo posible para dejar tierra arrasada a quien deba sucederla, y la semana pasada hice un breve inventario de los males que éste heredará, aclarando que no lo envidiaba. La viuda de Kirchner imitará entonces a los rusos, cuando debieron retirarse frente a los avances de Napoleón y Hitler o, más cercanamente, a nuestros patriotas de Jujuy, cuando la derrota de Belgrano abrió las puertas a los ejércitos realistas.
Falta saber, obviamente, a qué extremos llegará mientras el calendario se lo permita o antes de que la temperatura social se eleve demasiado y se transforme en un incendio incontrolable. Creo, como dijo recientemente en una excelente nota mi amigo Jorge Mones Ruiz, que es muy capaz de detonar un autogolpe que -con la complicidad de este rastrero Congreso o disolviéndolo, como sugirió Metralleta Kunkel- le garantice alcanzar alguna perpetuidad o, al menos, alguna forma de impunidad.
Y falta saber qué hará la ciudadanía para impedir una reacción tan demencial. No sobran dirigentes capaces de liderar esa indispensable resistencia, aunque es cierto también que, cuando les resulta necesario, las sociedades encuentran los líderes capaces de sacarlas del marasmo y de la postración; basta recordar qué papeles jugaron hombres como Churchill o De Gaulle en la suerte de sus respectivas naciones. 
Lo que se necesita hacer en la Argentina para volver desde esta decadencia terminal es de una gravedad tal que requerirá de un gigantesco apoyo moral de la población, hoy adormecida por un populismo suicida. Y, aunque resulte triste, eso sólo se da después de un cataclismo muy doloroso, quizás del tamaño del que imagina producir doña Cristina. 
Pero hay que recordar que, como hoy, después de los más complicados inviernos, siempre vuelve la primavera. 

Señor Presidente: si Ud. NO sabe de otro candidato y/o no tiene a otro candidato que no sea Bonomi para poner como Ministro del Interior, NO está en condiciones de ser candidato a la Presidencia de la República, ya que el Ministro del Interior es el ministro político del presidente, o sea su mano derecha.
Yo, un simple ciudadano de a pie, le puedo refrescar algo que Ud. lo sabe muy bien
¿DÓNDE ESTARÍA BONOMI HOY EN RUSIA?
Dr. Tabaré Vázquez, yo le puedo asegurar que si el Sr. Bonomi fuera ministro en Rusia, ya estaba confinado en Siberia, de por vida, condenado a trabajos forzosos por inepto y por abandonar la seguridad de la población y dejarla en manos de los delincuentes que en Rusia, en Cuba o en China, NO les dan opciones. Simplemente los matan con un balazo en la frente.
Yo, un simple ciudadano de a pie, le puedo decir a Ud. Dr Tabaré Vázquez, quién NO PUEDE OCUPAR EL CARGO DE MINISTRO DEL INTERIOR.

NO PUEDE OCUPAR EL CARGO, quien haya asesinado policías, y más por la espalda.
NO PUEDE OCUPAR EL CARGO: quien haya atentado contra las instituciones, la Constitución, participado en secuestros, asesinatos, robos, "expropiaciones", en su calidad de terroristas.
NO PUEDE OCUPAR EL CARGO: quien le falte el respeto a la institución policial y no la considere.
NO PUEDE OCUPAR EL CARGO: quien esté atemorizado, se esconda tras su seguridad y tiemble si no viaja en autos blindados.
NO PUEDE OCUPAR EL CARGO: quien se burle de los reclamos de la ciudadanía, cuando reclama por su primer derecho humano que es el "derecho a la vida".
NO PUEDE OCUPAR EL CARGO: quien manifiesta ante un asesinato que el homicidio en Géant fue “como tantos otros” e impactó porque oposición “hace campaña”.
NO PUEDE OCUPAR EL CARGO: quien perversamente declara sonriendo que: “Ha habido varios homicidios de este tipo, pasaron y ni la prensa ni los políticos los tomaron, pero ahora sirve porque estamos en época electoral (…) CÓMPLICE: Este homicidio no es cualitativamente diferente a otros; fue un robo entregado, como tantos otros”, explicó el ministro.
NO PUEDEN OCUPAR EL CARGO: irresponsables demagogos, responsables intelectuales del delito desmadrado, del tráfico y consumo de drogas, de los muertos y heridos de cada día.
NO PUEDEN OCUPAR EL CARGO: quienes, en los 60 y 70 mataban a los que no compartían ni estaban vinculados con las ideas terroristas que nos querían imponer y puedan aplicar ahora esa misma teoría para explicar los crímenes que se dan a diario.

DE PASO DR. VAZQUEZ, LE DEJO ALGUNA DE MIS REFLEXIONES:
De la mano de los campeones de los derechos y el proteccionismo, se ha perdido todo respeto por los derechos ajenos, vida, integridad y propiedad, por el trastocamiento de los valores, el abolicionismo penal, la impunidad y las teorías de los psicópatas sociales, que justifican todo a partir de la pobreza, la exclusión y falta de educación.
Paradójicamente la indisciplina y el libertinaje de ejercer derechos gratuitos sin obligaciones fomentado en las escuelas, ha implantado el delito y la violencia entre los que “se educan” en las mismas, que están resultando peores que los “no educados”.
La respuesta de una dirigencia estéril, preanuncia males mayores que los que pretenden resolver. Una cárcel de unos cientos de plazas, dirigida a “resocializar” delincuentes, no alcanza para alojar los detenidos de una semana. Luego comenzará, nuevamente, el cuento conocido de la superpoblación y las libertades condicionales, con o sin pulseritas satelitales.
Ocúpense de no permitir el ingreso de drogas y armas en las cárceles o que desde ellas se hable con móviles con más comodidad que desde la propia casa. Si la seguridad ciudadana está en crisis, la primer medida urgente es reprimir y aislar a los delincuentes y violentos. La “resocialización” es cuestión posterior, de muy largo plazo y resultados inciertos, desde las experiencias en los sótanos de la KGB en Lubyanka o los campos de Siberia.
Con ese argumento se justifican hoy reducciones de penas, libertades por buena conducta y salidas para trabajar. Si la sanción es la pérdida de la libertad y los derechos civiles, suspenderla condicionalmente con cualquier excusa es el principio de la impunidad.
Se ha instalado el sofisma de que las cárceles no son para castigo de los condenados y es cierto, no corresponde el maltrato, las cárceles son para hacer posible la sanción penal de la pérdida de la libertad.
Quizás una sutileza semántica o bizantinismo puro, entre pena, sanción y castigo, que nadie confunde, pero se interpreta siempre como no corresponde, en beneficio del culpable. Partiendo de principios errados será difícil alcanzar la meta propuesta.
De allí, que así como el ministro del Interior y su vice minstro, son unos irresponsables demagogos y son los responsables intelectuales del delito desmadrado, del tráfico y consumo de drogas, de los muertos y heridos de cada día.
En fin de todos aquellos que sin haber hecho nada condenable no pueden vivir, trabajar, educar a sus hijos u ocuparse de sus familias.
¿Cuando les llegue la hora de rendir cuentas, apelarán a la ignorada obediencia debida, o seguirán escupiendo al cielo?