SEÑOR PENADÉS.- Ante todo, deseo informar que a las 16 horas me voy a tener que retirar para concurrir a la Comisión de Educación y Cultura, a la que ha sido convocado el señor Ministro de esa Cartera.

                 Hago mías las palabras pronunciadas por el señor Senador Moreira en la tarde de hoy y deseo manifestar mi preocupación por estos temas.

A su vez, no compartimos algunas de las afirmaciones realizadas por el señor Ministro en su última intervención -no lo hacemos desde el punto de vista político ni jurídico- ni tampoco lo relacionado con las obligaciones que el Estado tiene como socio de una empresa de las características de Pluna.

A nuestro juicio, el Estado está más que comprometido. No hay duda de que está en juego el buen nombre de una empresa que existe desde hace muchísimos años y que, como todo el mundo sabe, tiene una muy fuerte vinculación con el Estado uruguayo. Es muy difícil desprenderse de esa realidad.

                Por otro lado, lamentamos que haya ocurrido lo que ya se había anunciado en las interpelaciones realizadas oportunamente por el señor Senador Moreira a los señores Ministros de Transporte y Obras Públicas y de Economía y Finanzas -creo que en ese entonces estábamos presentes los señores Senadores Moreira, Gallo Imperiale y quien habla- con relación a las dificultades e interrogantes que generaba el negocio con los actuales socios mayoritarios de Pluna S.A.  Sin duda, los hechos le han dado la razón, porque no es lógico que el Directorio y los socios minoritarios tengan que recurrir a la Justicia para hacerse de información o reclamar partidas. Esto demuestra que no hay una relación correcta. Evidentemente, si en el Directorio de una empresa los socios mayoritarios y minoritarios tienen que recurrir a la Justicia para comunicarse, para reclamar, intimar u obligar, es porque las cosas no están funcionando bien.

Entonces, mi principal preocupación tiene que ver con lo siguiente. Si sumamos las situaciones que hoy Pluna tiene desde el punto de vista del negocio, parecería que la empresa se moviera en dos realidades. Por un lado, nos encontramos con buenas noticias, porque todos los días nos enteramos de vuelos con nuevos destinos, adquisición de más aviones, traslado de más pasajeros, etcétera; pero, por otro, la realidad económico-financiera habla de una empresa cuya viabilidad realmente genera serias dudas. Si volvemos al mundo virtual, encontramos cuerpos gerenciales con salarios principescos, bonos de participación, premios; pero la realidad también muestra pasivos de US$ 300:000.000.

Francamente, me preocupa el hecho de no percibir por parte de los socios mayoritarios de Pluna S.A un compromiso para con la empresa. La sensación que me queda es que a ellos Pluna les preocupa muy poco y lo que están buscando es resarcirse de algún capital que hayan invertido, aunque realmente tengo dudas de que hayan hecho esto último. En verdad, la situación es más que compleja.

                Pienso que los Directores de Pluna Ente Autónomo se tendrían que llevar de esta Comisión el más firme respaldo para exigir y llegar hasta las últimas consecuencias en el manejo transparente de la administración que deben realizar sobre Pluna S.A.

                También debemos solicitar al Ministro de Transporte y Obras Públicas, a quien le habíamos planteado nuestra preocupación por este tema, que la haga llegar a las más altas esferas -me imagino que debe tener contactos- porque en algún momento todo esto va a desencadenar lamentablemente situaciones mucho más complicadas. Entiendo -y voy a pecar de atrevido, porque quien se ha especializado en este tema es el señor Senador Moreira- que en algún momento nos vamos a ver enfrentados a una colisión de la que todos saldremos perdiendo. No queremos sacar de esto un rédito político, pero francamente, como miembros de la oposición tenemos responsabilidades y obligaciones que nos llevan a exigir al Poder Ejecutivo que actúe como lo ha venido haciendo hasta ahora y que, además, ejerza el rol de buen padre de familia sobre lo que es propiedad de los uruguayos. Descartamos que lo debe estar haciendo, pero francamente, la situación nos preocupa.

Se deben buscar otras medidas por las buenas porque, además, hay fuertes vinculaciones de carácter político. Nadie puede dudar de que el Gerente General de Pluna fue Ministro del Gobierno anterior. Tengo claro que una cosa no tiene que ver con la otra, pero no debemos olvidar que hay una vinculación y un compromiso porque en su momento, como Ministro de Industria, Energía y Minería, participó indirectamente en el negocio de la venta de Pluna. Aclaro que no estoy haciendo política menor, sino simplemente trasladando una preocupación. Uno se alegra de ver todos los días más aviones de Pluna, más  bandera uruguaya viajando, más destinos y más pasajeros, pero en algún lado hay un colador por donde toda esa ganancia se pierde.

Entonces, la duda que me queda es, justamente, la que acaba de señalar el señor Senador Moreira, y quiero agregar una más. Me ha llegado una información que quisiera que el  Directorio me confirmara o, en su defecto, que averiguara si realmente se trata de algo cierto. Concretamente, se ha denunciado que cuando una persona procede a comprar un pasaje de Pluna por Internet, la compra es derivada a un ordenador en la República Argentina para omitir pagar el 7% que se debe abonar en el Uruguay. Esto lo han denunciado agentes de viajes uruguayos, preocupados por una situación que va tomando relativo estado público y que preocupa también a las demás empresas, muchas de ellas extranjeras que, aunque vendan pasajes en el Uruguay por Internet, pagan el 7% de impuesto que exige la normativa nacional. Reitero que me han señalado que Pluna deriva esa compra a una venta en el exterior, a través de un ordenador informático que traslada la solicitud a la República Argentina; al estar fuera del territorio nacional, no se paga el tributo del 7% de la venta de los pasajes. Quisiera que se me informara si esto es real o no.  Ojalá que no lo sea. En fin, esta es otra perla más que queríamos agregar a las preguntas que los Directores de Pluna Ente Autónomo se llevarán para contestarnos en su debido momento.

SEÑOR BERTI.- Voy a decir algo que es  un poco obvio, pero que surge a raíz de la intervención del señor Senador Moreira.

Pensando que las versiones taquigráficas trascienden y, a su vez, en general son reproducidas por la prensa, debo dejar la constancia  de que el aspecto tributario que se mencionó en Sala dos veces -y que en algún momento analizamos- en realidad fue evaluado por este Directorio junto con el señor Ministro y, obviamente, fue uno de los  elementos fundamentales para que Pluna decidiera no entrar en el negocio.  Es importante aclarar esto porque si no, mañana podríamos tener un titular del tipo: “Pluna evadió impuestos en Argentina”, cuando no es así.  Pluna no llegó nunca a hacer el negocio. No sabemos si con esa ingeniería jurídica se hubiera podido hacer o no; eso es discutible, pero quiero subrayar que la negativa cerrada a esa operativa de parte de los Directores del Estado incluso consta en un acta del Directorio de Pluna S.A.

Por lo tanto, la idea que a todos nos debe quedar bien clara es que el Estado uruguayo en modo alguno llegó jamás a participar indirectamente o a tener algún tipo  de actividad que pudiera, eventualmente -no lo sabemos- tener alguna repercusión negativa en Argentina. Justamente, lo que se impidió fue caer en ese tipo de situación.

SEÑOR MOREIRA.- Simplemente dije que un estudio jurídico argentino había realizado un análisis solicitado por Pluna, donde se decía que esa operativa realizada a través  de la cesión de arrendamiento a esa empresa del Reino Unido podría generar problemas; se hablaba de un treaty shopping y de una responsabilidad tributaria que con el tema conjunto económico y empresas controlantes,  podía llegar al Estado uruguayo vía Pluna Ente Autónomo. Por supuesto, hablamos de algo que ustedes heredaron, pero que se hizo; y, por mi parte, señalé que eventualmente podía generar algún tipo de responsabilidad que no sería deseable. Por supuesto que no es responsabilidad de ustedes, pero se hizo y se ejecutó a través de esa empresa. Es más, una funcionaria de Pluna figuraba como Directora de esa empresa británica.

SEÑOR BERTI.- Pero no lo hizo Pluna, señor Senador. Me interesa resaltar eso una vez más.

SEÑOR DELGADO.- Quisiera hacer un par de consideraciones y aportar una información complementaria a la que se ha dado.

Se ha anunciado por parte de los preopinantes el tema vinculado  a que en el día de ayer Pluna S.A. hizo una presentación sobre su sana intención       -así la tendríamos que recibir- de buscar reducir costos y llegar a una cifra de veinte millones. Sobre esto vamos a hacer una aclaración, pero previo a ello queremos hacer una consideración.

Como bien lo señaló el señor Senador Moreira, el material que estamos  manejando  surge  prácticamente este año, del trabajo de este Directorio de Pluna. Cuando llegamos  -en esto quiero ser muy claro, porque así lo siento y es algo que podemos demostrar- nos encontramos con una enorme cantidad de carencias en cuanto a información. Pluna Ente Autónomo carecía de gran cantidad de información sobre Pluna S.A. y permanentemente lo señalaba a través de sus respectivos departamentos que, lógicamente, la requerían, pero sin resultado alguno. Eso se confirma a través de la nota formal que el Departamento Jurídico cursa, vía judicial, solicitando esa información. Pero no solo carecíamos de información, sino que tampoco teníamos la documentación que avalara determinado tipo de negocios que se habían realizado. Esa es la situación que encontramos hace exactamente un año. Este Directorio encontró dificultades de todo tipo, no solo de trámite. Finalmente, para conseguir la información actuamos con firmeza y con toda la responsabilidad que cada uno de los Directores tenemos; no dudamos en utilizar la vía judicial, como tampoco dudamos en recurrir a ella ahora, en una segunda instancia, para reclamar  los US$ 1:800.000. Cada una de las acciones, incluyendo el veto -y quiero recalcarlo- fue llevada a cabo por el Directorio con la solidez  que le brindaban los informes jurídicos de terceros, requeridos especialmente.  Tanto cuando ejerció  el veto, como cuando recurrió judicialmente ‑como así también en esta otra instancia en que reclama US$ 1:800.000- Pluna cumplió hasta con los procesos jurídicos que habían establecido esos informes. En ellos se especificaba que se cumpliera con determinado proceso, que se reclamara de tal manera, que se fuera a la votación por segunda instancia y, finalmente, que se recurriera a la Justicia. El Directorio ha tenido que actuar con absoluta firmeza, pero además, con la solidez necesaria para saber que tiene el soporte necesario en ese sentido, porque actúa en nombre del Estado.

                Antes de hacer una aclaración sobre el tema  de los US$ 20:000.000, planteo lo siguiente. La empresa Pluna tenía muy malos resultados económicos, pero buenos resultados operativos. En lo personal, pienso que Pluna es una compañía aérea de bandera uruguaya  importantísima en el rol logístico del país. En un país de tres millones de habitantes, mueve más de un millón de personas y da conectividad a toda la región. Esto la hace verdaderamente imprescindible. Pero, lógicamente, también es imprescindible custodiarla, controlarla, lograr que los  resultados sean eficientes y que quienes están al frente del manejo  de la gestión -que no es la parte pública- lo hagan con la responsabilidad que tienen.

El Directorio de Pluna Ente Autónomo le exigió al Directorio de Pluna S.A. -o sea, a la mayoría- que tomara medidas de reducción de gastos y que hiciera una readecuación de costos -creo que esa es la expresión técnicamente más adecuada- y nos encontramos con esto que se presentó en la tarde de ayer; no hace 24 horas todavía. Recién escuchaba algunas intervenciones en las que se planteaba que debíamos esperar que una compañía que crece por proyección, pero cuyos números son absolutamente deficitarios, con pérdidas de casi US$ 18:000.000 el año pasado y de más de US$ 20:000.000 anteriormente, dijera: “Lo primero que tenemos que hacer es mostrar señales de que reducimos los costos”. No voy a entrar en los detalles para no incurrir en errores,  a menos que me lo solicite algún señor Senador, pero de los     US$ 20:000.000 de pérdidas podría hablar de memoria porque recuerdo cada uno de ellos y debo señalar que lamentablemente en ningún punto de los presentados por Pluna S.A. hay una reducción de costos. Por ejemplo, de la partida de asesorías de más de US$ 400.000 a la que se ha hecho mención aquí, no están dispuestos a reducir nada. De los salarios de cargos gerenciales tampoco están dispuestos a reducir nada. Ninguno de esos puntos está en el informe.

El Senado y el Poder Ejecutivo manejan estos datos a raíz de que el Directorio de Pluna Ente Autónomo los solicitó vía judicial. De ahí surgió por primera vez el listado de cada uno de los salarios de todos los jerarcas de Pluna, al que el señor Senador Moreira hacía mención. Está faltando el de Gerente General, porque asumió en noviembre del año pasado y el balance es al 30 de julio de 2010. Pero insisto: no hay, que yo recuerde, un solo factor que apunte a una reducción de gastos. No se habla, por ejemplo, de tomar la determinación de que no haya bonos o de reducir los más de $ 3:000.000 de partidas que tenemos, de los cuales $ 465.000 corresponden a gerencias generales. Se parte de los supuestos de que el Poder Ejecutivo -y esto es importante, porque si no lo sabe, lo va a escuchar- va a allanarles el camino reduciéndoles impuestos, de que se van a lograr equis rebajas sobre determinados tipos de ítems, de que se puedan conseguir ahorros de terceros en comisiones, de que podría haber cambios de líneas, etcétera. Y no voy a entrar en detalles porque, a pesar de que se ha establecido que la versión taquigráfica es reservada, no quiero que después se me diga que aporté detalles de lo que va a hacer la empresa. Pero sí es importante señalar que solo se trata de supuestos y en ningún momento dicen, por ejemplo, que, ante los malos resultados económicos, como Directores de la sociedad anónima van a dar el ejemplo de reducir esos gastos. Insisto: se habla de que el Poder Ejecutivo tal vez reduzca impuestos; de que el Ministerio de Defensa Nacional, a través de la DINACIA, quizás haga un recorrido distinto; de que los agentes de viajes posiblemente actúen de determinada manera; etcétera.

SEÑOR PASADORES.- Quiero aclarar que aporté esta información como un ejemplo. Nosotros recibimos este documento hace menos de 24 horas. En el Directorio hicimos alguna referencia a las solicitudes de bajas de impuestos, pero no lo analizamos todavía, no lo discutimos y el Ente Autónomo, como tal, no tiene posición. Me parece que no es el motivo de esta reunión discutir lo que se nos propuso ayer; solo quise marcar que es una primera etapa. No estoy diciendo que la propuesta sea fantástica; simplemente quiero destacar que por primera vez se presenta un plan de reducción de costos. Allí hay de todo; hay propuestas hacia afuera y hacia adentro. Y reitero que me gustaría, antes de brindar una posición a la Comisión, tener una discusión interna dentro de Pluna Ente Autónomo, que es lo que corresponde. Así hemos actuado hasta ahora y lo hemos hecho por unanimidad en estos casos.

SEÑOR DELGADO.- Creo que me debo al Senado. Si en este ámbito -y no fue este Director el que trajo el planteo- se hizo mención a que en el Directorio se presentó un plan en el día de ayer que apunta a una eventual reducción de US$ 20:000.000 y el señor Senador Moreira hizo hincapié al respecto, entiendo que lo que me corresponde como Director es dar la información que poseo. Y debo aportarla ahora, porque es este el momento en que se está tratando el tema. Desde mi punto de vista, no sería correcto reservarme una información y no dársela al Senado como corresponde. Por supuesto que esto no ha sido analizado en el seno del Directorio de Pluna Ente Autónomo; lo que estoy haciendo es trasladar hechos, es decir, la información que se nos otorgó. Además, ni siquiera he entrado en el detalle. Creo que es bueno que se haya traído el tema, pero también es importante que los señores Senadores posean la información sobre cada uno de los aspectos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Quiero decir que realmente tengo un dilema, porque soy el Presidente de esta Comisión y si me retiro de Sala, queda sin número, pero a la vez no hay quórum en otra Comisión en la que tendría que estar. En consecuencia, exhorto a todos a que seamos lo más breves posible.

(sigue debajo)